Pole position ieguvējs Luiss Hamiltons par mata tiesu izvairījies no nopietna soda. “Mercedes” braucējs kvalifikācijas trešajā kārtā, dodoties boksos, ieslēdza mašīnu atpakaļgaitas režīma. Noteikumos rakstīts, ka braukt atpakaļgaitā boksu celiņā ir aizliegts neatkarīgi no situācijas. Tomēr britu braucējs ticis cauri vien ar brīdinājumu, jo braucējiem neesot dotas precīzas norādes par to, kur un kā pēc kvalifikācijas noparkot formulu.

Romēns Grožāns atzinis, ka otrajā kvalifikācijas kārtā cerējis, ka Niko Hilkenbergs pārspēs viņa rezultātu, ko vācietis arī paveica. Tas ļāva Grožānam palikt 9. vietā, kas nozīmē, ka rītdien “Haas” komandas braucējs varēs izvēlēties ar kuru riepu sastāvu uzsākt sacīkstes, kamēr Hilkenbergam un pārējiem trešās kārtas dalībniekiem pirmo sacīkšu nogriezni nāksies veikt ar tām riepām, ar kurām tika uzrādīts labākais rezultāts otrajā kārtā. Lai gan jaunais kvalifikācijas formāts saņēmis lielu kritiku, tomēr šī noteikumu nianse bija spēkā arī agrāk, tomēr tad bija daudz grūtāk palikt pirmajiem aiz strīpas.

“McLaren” komandas vadītājs Rons Deniss ir neizpratnē, kādēļ Fernando Alonso nav dota atļauja piedalīties Bahreinas GP izcīņā. Kā zināms, “McLaren” pārstāvji, pēc aizlieguma ceturtdien, nesekmīgi centās pārliecināt dakterus arī piektdien. FIA prezidenta Žana Toda paziņojumu, ka turpmāk braucēji pēc avārijām tiks pārbaudīti daudz rūpīgāk, atzinis par muļķīgu, jo citos sporta veidos par sportista spēju piedalīties sacensībās spriež komanda un pats sportists. Deniss arī atzinis, ka Alonso ir šobrīd labākais braucējs F1 čempionātā.

102 KOMENTĀRI

  2. “Deniss arī atzinis, ka Alonso ir šobrīd labākais braucējs F1 čempionātā.”

    muhahahaha 😀 ka tik ne arī. viņš ir labākais solītājs un konsekvents čiku kalējs. šobrīd divi labākie ir Fetels un Hamiltons. pārējie pat tuvumā nav tam līmenim.

    • Esot vienā komandā:
      #Fetels izcīnīja par 85% punktu vairāk nekā Kimi,
      #Alonso – gandrīz 3x vairāk nekā RAI,
      #Fetels pārliecinoši zaudēja Rikjardo.

      Statements ”Fetels un Hamiltons. pārējie pat tuvumā nav tam līmenim” ir smieklīgs, lai neteiktu vairaak.

      • titulu un uzvaru skaits tomēr ir biku svarīgāka statistika. tev tā nešķiet? jā, Fetels zaudēja Rikardo ar mašīnu kas pilnībā neatbilda viņa braukšanas stilam. atcerēsimies ka tieši dēļ viņa dominances tika aizliegta izplūdes gāzu izmantošana aerodinamikā.

        vēl viens būtisks aspekts ir fakts ka formulas kurā brauc Fetels vai Hamis pakāpeniski, bet sāk ripot ātrāk. ko nevar teikt par Uzaču pavēlnieku. Ferrari gāja arvien švakāk un švakāk ar Alfona stilam būvētu mašīnu. es nesaku ka piloti baigi piedalās formulas rasēšanā. pievilkšanās likums- labākās mašīnas parasti atrod labākos pilotus.

      • ’10-13′ Red Bull bija neapšaubāmi labākā mašīna, tāpat arī ’14-15′ Mercedes.
        Bet ja tas būtu Alonso Red bull/Mercedes formulā vai tiešām Tu domā viņš būtu zaudējis Vēberam/Rosbergam?
        Tātad vai tas, ka Alonso nebija veiksmes tikt pie labakās mašīnas, ir arguments ka viņš ir sliktāks?

        Runāt par pilota ieguldījumu formulas attīstībā, kad ir pustūkstotis cilvēku, kas pie tā strādā – atvaino, atkal tikai jasmaida.
        Bet ja tā tad kur bija McLaren ar Hamiltonu no 09-12? Fetels arī Ferrari par 180 grādiem apgriezis nav.

      • ..pilnībā piekrītu ZtatisticZ…vismaz kāds, kuram tā bilde ir skaidra, un kurš kautko saprot no tā visa…

      • ”Ferrari gāja arvien švakāk un švakāk ar Alfona stilam būvētu mašīnu”

        2010. – 2ais
        11. – 4ais
        12. – 2ais
        13. – 2ais
        14. – 6ais

        Jā pēdējais gads bija vājš, bet kur Tu saskati ”švakāk un švakāk”?

  3. …nu jā , čempions arī mēslus varētu pievārīt ar mierīgu sirdi , un tiktu attaisnots, kamēr tādi pīlēni kā Magnusens pilnīgi saprotamas, cilvēciskas kļūdas – babūn pa pilno…… bardaks….

  4. Deniss arī atzinis, ka Alonso ir šobrīd labākais braucējs F1 čempionātā! 🙂 :).:)
    Labs joks……
    Kas,Denisam arī jumts aizbraucis-vecuma marazms pārņēmis verbālo izpausmi?
    Pa to laiku kamēr spāņu blēdis jau veselu desmitgadi noluņojis bez titula tikmēr tādi grandi kā Fetels vai Hamiltons pa abiem jau septiņus paņēmuši!:)
    Īstenībā man ir žēl gan Alonso gan Denisa-pirmais ir totāls neveiksminieks,bet otrs par klaunu pārvēršas jo vair nesajēdz ko runā.

    • …kurš saprot par ko iet runa , tas Denisu sapratīs.. ok , varbūt mazliet priekš preses ausīm apzināti piepušķots – pats labākais visdrīzāk nav, bet viens no labākajiem ir noteikti…par pilota vērtību liecina viņa paveiktais.. Alonso nav nekas jāpierāda – par viņu runā darbi – 2005/2006 gads , gadi, kad ar lūzni spēja pacīnīties par tituliem…darba apjoms, ko ienesis….jā, viņš ir princesīte – taču tas attiecas tikai uz viņa raksturu..kā pilotam viņam vairs nekas nav jāpierāda…. dažiem te protams poņas nav nekādas , kuri ir tie faktori, kuri pilotu uznes tabulas galvgalī vai atstāj lejasgalā..šie cilvēki visu noveļ uz talantu..tikai tiklīdz šiem cilvēkiem uzdod jautājumu – kā uz talanta rēķina ir izskaidrojams
      tas, ka vienbrīd pilots braucot vienā komandā ir augšgalā, bet citugad atkal apakšdaļā – viņi ir mēmi un atbildēt viņiem vairs nav ko…tipa – talants ir lieta, kura var svārstīties augšā , lejā???? …tas protams man vienmēr rada smīnu……kā tad talants var svārstīties?? 😀 …dažiem tās poņas nav un diezin vai kādreiz būs.. te Fettels un Hamis ir labākie top – neba nu bez tehniskām priekšrocībām 😀 ..bet nu ok , tā cita tēma….kā saka – prātu ar karoti neiebarosi…. viena tendence ir pamanāma – pilotiem viduvējībām parasti nav nedz nīdēju, nedz lielu mīļotāju…. ienīst parasti pilotus, kuri ar saviem panākumiem aizkaitina oponentus…labam pilotam vienmēr būs daudz ienaidnieku un daudz mīļotāju…..tāpēc daudzi spļauj acīs pilotiem par to, ka viņi ir augsta līmeņa piloti….. kā saka – ja par tevi runā (vienalga, labu vai sliktu), tātad tu esi ievērots…..

      • ja jā. nevienam poņas nav un neviens neko nesaprot. tikai Oranvutāns zin un saprot pilnīgi visu.

        tev pašam savs narcisma fetiš neliekas smieklīgs?

      • ….ja Tev vārds ,,nevienam,, un vārds ,,dažiem,, nozīmē vienu un to pašu , tad tā jau ir Tava personiska problēma…

      • Cik maz gan ir jajēdz no formulas, lai 2005/2006 Renault formulu nosauktu pa lūžņiem 😛 Jautājumu vienkārši vairāk nav 😛 Supernejēga 😛

      • ..es ne par Renault Vermin – es par 2010 un 2012 gada Ferrari, kurus paši fani mēdza saukt par lūžņiem….

      • “Alonso nav nekas jāpierāda – par viņu runā darbi – 2005/2006 gads , gadi, kad ar lūzni spēja pacīnīties par tituliem”
        tu debīls vai tikai izliecies? vai arī domā ka mēs tik stulbi un bez smadzenēm ka lasīt neprotam? lol

      • Ka bija rakstīts, tā tika izlasīts 😀 BTW Ferrari 2010 gada mašīnu arī neviens par lūzni nesauca – Ferdinands tikko bija atnācis. 🙂 Par lūzni tā neizbēgami sāka pārvērsties, kad tā tika taisīta zem viņa.stila 🙂 Un par cik pēc 2014 gada tālāk jau vairs nebija , kur iet, kungs tika palūgts 😛

      • Āri , cik gan daudz var izšķirt viens punkts, kuru kļūdaini ieliec kā komatu , vai ne??? …bišku nogļučījos ar pieturzīmēm – un daži atkal palika bez uzacīm 😀

      • šīs rulādes sakarā – “..Alonso nav nekas jāpierāda – par viņu runā darbi – 2005/2006 gads , gadi, kad ar lūzni spēja pacīnīties par tituliem…”

        –

        ko ta’ necīnījās par tituliem izgāj’šgad? McLareniem (laikam jau ne bez samuraju gādības) tāds lūznis bij’ padevies, ka ALO visas iespējas atkal raut teļņašku uz krūts un ‘cīnīties’ 😀

      • ..necīnījās loģisku iemeslu dēļ… un arī tāpēc, ka Tu pat tik daudz nespēj saprast, ka nekāds talants uz pasaules nepacīnīsies par titulu , ja tehnika nebūs kaut tuvu augšgalam….

    • …ja Airtons Senna būtu dzīvs ,tad sakarā ar Denisu noteikti tev ierādītu vietu, kā lietas notiekās šai sportā…. nevar noliegt Denisa panākumus F1 – bet tie , kas ir sekojuši līdzi F1 , ne tikai vāvuļojuši gonku laikā – zina , kā tas viss notiek šai sportā…. – gan jebkurai komandai, gan pilotiem ir gan kāpumi , gan kritumi..tas ka kāds piedzīvo kritumu kādā no ,,karjeras nogriežņiem,, ir pilnīgi normāli un loģiski… tas pats Ņūvijs te bij augšā 90 gadu sākumā , pa vidu bija mazs noriets, tad atkal augšā 90 gadu beigās, tad atkal apakšā ar Red Bull , tad atkal augšā ar tiem pašiem Red Bull u.t.t. ….šīs visas nianses neliecina pilnīgi par neko..tās ir normālas parādības..tāpat kā par pilotiem čempioniem ,kuri skaidrs ka nevienmēr būs topā – daži pēc tā spriež par talanta iezīmēm….tas ir vienkārši smieklīgi…

      • Fani Ferrarikus jau uzreiz pēc vājās 2009 gada sezonas jaunajā ērā sāka saukāt par lūžņiem, jo bija pieradināti pie uzvarām…to šķiet biji palaidis garām… bet par to, kā kurš pārprot manis rakstīto es neesmu atbildīgs….

      • Atkal sākās sviesta dzīšana? Izlasi 10 reizes savu rakstīto – tur nav vietas pārpratumiem. Jeb tu vēl sāksi te deklarēt kaut kādus speciālus vutnānjefiņu latviešu valodas likumus. Iemācies taču jefiņ būt vīrs un atzīt ka esi pārrakstījies – tur ir komati nevis citas pieturzīmes, kad vēl varētu uzskatīt, ka sākas cita doma. Un 2010 gadā Tu arī laikam dzīvoji kādā citā, iespējams vutnānjefiņu pasaulē., kā visi pārējie. Un nemaisi te klāt 2009, pavisam citi noteikumi un arī iemesli kāpēc Ferrari 2009 nebija tik konkurētspējīgi kā gribējās.

      • …nevis es teikšu , ka kāds ir stulbs vai bez smadzenēm – es teikšu , lai nu prāta pietiktu tik vien, lai pacenstos iekustināt smadzeni un saprast domu – pat ja kāds komats ir ielicies ne tai vietā….tik poņas jau nu tev varēja būt , nekā trīcošām rokām krist panikā un
        dauzīt galdu 😀 ….par 2009 gadu varēji to skaidrot Ferrari faniem toreiz, kuri bija sacēluši brēku par to, kāpēc Ferri ir vidusdaļā… ja par to neesi informēts – labrīt!!!!!

      • ko tu tur čivināji par 2010 gadu?? patin atpakaļ kopvērtējumu , un pēdējo grand prix 2010 gadā …un protams notikumus visā sezonā….varbūt tad atgriezīsies uz zemes….

      • Smadzenes kustini Tu, un tad kad raksti, nevis prasi, lai visi Tavas uzrakstītās muļķības tulkotu par labu Tev 😛 . Par bazaru vienkārši ir jāatbild 😛
        2009 gadu nez kāpēc sarunā iepini Tu, bet tam nebija, nav un nebūs nekāda sakara ar 2010 gadu 😀 Tā bija dubulto difuzoru problēma, un Ferrari togad konstruktīvi bija praktiski neiespējami ko jēdzīgu izdarīt 😀
        Pēdēais 2010 gada grand prix ir labā atmiņā 😛 Vai tad tādēļ, ka Petrova mašīna nebija aprīkota ar matjugaļniku, pa kuru nodot svarīgo ziņu ‘Fernando is faster than You, do You understand’, Ferrari mašina pēkšni par lūzni būtu uzskatāma? 😛

      • ..tā jau domāju , ka ar lasīšanu tev problēmas….a es ta domāju – kur esmu nokļūdījies?? 😀
        2009 gadu pieminēju sakarā ar jaunās ēras sākumu un Ferrari sliktajiem rezultātiem, par kuriem FANI nebij mierā..
        2010 gadu pieminēju sakarā ar to, ka Alonso spēja pacīnīties par titulu formulā, kam bija deficīts līdz Red Buliem…. un ja tu tiktiešām vēroji pēdējo gonku un vismaz kautko saproti no trašu konfigurācijām , tad tev takā būtu jāsaprot, ka ir trases , kurās apdzīšanas iespējas ir krasi atšķirīgas , jo to neļauj izdarīt trases uzbūve , nevis pilotu talants…tu esi no tiem, kas droši vien čīkst – kāpēc Monako ir tik maz apdzīšanu 😀 … Tas nav nekas traks, ka Alonso neizcīnīja togad titulu..tas, ka viņš ar vājāku formulu cīnījās par to vēl pēdējā posmā – jau ir rādītājs ieguldītajam darbam visā sezonā….tur nav nekas jāpierāda – notikumi liecina paši par sevi….
        ….un protams Tev es gribētu palīdzēt tāpat kā Austinam savulaik… – jo vajag tak atbalstīt savus kluba biedrus 😀 ….

        Medicīnas sabiedrības ARS” filiāle – Blaumaņa ielā 11/13
        Tālruņi: 27 827 224, 67 699 369
        Adrese: Blaumaņa iela 11/13, Rīga

        noteikti izmanto šo iespēju – nervi – tie nav joki..tas var pāriet smagā depresijā..ceru, ka to vēl neesi ielaidis….lai tev veicas..veseļojies…

      • Nu redziet Vutnāna kungs, Jūs kārtējo reiz pierādījāt, ka diskutēt ar Jums ir bezjēdzīgi – novedāt diskusiju līdz idiotismam, un cenšaties paņemt uz pieredzi 😛

      • Tev nav nozīmes neko atbildēt, tikko tu jutīsi ka pēc argumentiem esi zaudējis, tā tūlīt izgvelzīsi jaunu glupību, cenšoties pārvest diskusiju uz jauno glupību, lai novērstu uzmanību no savu argumentu bezjēdzības. 😀 Tāda metode arī saucās diskusijas novešana līdz idiotismam 😛

      • ..tieši tā.. – tikai mainītās lomās 😀 ..tiklīdz kāds nespēj pretargumentēt – sāk psihot….pārējais ko minēji – vienkārši ir tavas nepatikas pret mani rezultātā, tāpēc to neņemu galvā…

      • Vutnāna kungs Jūs man neesiet ne tēva brālis, ne arī ir kādi citi iemesli , lai es izjustu pret Jums personīgu nepatikšanu 😛 Pret muļķībām gan izjūtu zināmu nepatikšanu :D. Nu tad redziet, es par muļķībām uzskatu apgalvojumus, ka par formulām ir uzskatāmas tikai tās formulas, kam ir būtisks tehniskais pārsvars pār citām, bet visas pārējās, kas ir pietiekoši konkurētspējīgas , lai ar tām būtu iespējams, gan uzvarēt kvalifikācijas sacīkstē, gan arī sacīkstē gūt punktus ir uzskatāmas par lūžniem. :P. Droši vien šie apgalvotāji tās formulas, kas ir vēl mazāk konkurētspējīgas, vispār uzskata pat ne par lūžņiem , bet miskastēm 😛 Jo redziet pēc šādiem apgalvojumiem iznāk , ka , piemēram, šogad formulas ir tikai Mercedes – Ferrari, Villiams , Red bull, HAAS, Torro roso un varbūt vēl kādas ir lūžņi, un tad vēl sacīkstēs piedalās arī dažas miskastes.
        Un lietas būtību nemaina tas ka Jūs kaut ko par lūžniem nosaucot, tādā gribiet izvelt kāda Jums tīkama pilota veikumu 😀 Muļķība paliek muļķība 😛

      • būsi kautko pamatīgi saputrojis Vermin – tas ir svešs citējums…. es personīgi nedz formulas, nedz arī pilotus nedalu pa grupām… tas , ko es teicu par lūžņiem – to es citēju no fanu teiktā, kuri cēla brēkas un tā uzskatīja… (kas arī man šķiet muļķīgi) ….nav lēnu vai ātru formulu (nav mistkašu un meteorītu) , kā arī nav supertalantu un lūzerpilotu…..tas ir f1 – tur viss ir līmenī – tas , kas nostāda visus pa savām pozīcijām – ir nianšu pārsvars…īpaši – tehnisko nianšu pārsvars….arī pilotu starpā – ir apdomīgi un ir ir arī pārgalvīgi piloti , bet tici man – savos talantos un mākā visi ir ļoti līdzīgi….. es esmu fans, kurš ir fanāts visam pasākumam kopumā..man nav superstār pilotu vai komandu, par kurām es slimotu.. tur es tev piekrītu, ka ir muļķīģi grupēt formulas miskastēs un meteorītos…bet tev Vermin arī būtu jāsaprot , ka arī uz pilotiem attiecas tas pats…. – piloti savā starpā var atšķirties ar zināšanām par tehniku, kā arī ieguldīto darbu , kuru velta komandas iekšienē…taču pilotētmākā visi visu ir noslīpējuši līdz ideālam..tur jaunu Antarktīdu vairs neatklāt….tas viss ir atstrādāts….visa tā žults, kad fani nod…rš vienalga kuru – Fettelu , Alonso , Rosbergu vai jebkuru citu pilotu – ir emociju iespaidā…. faniem ir tāda daba un tur neko nepadarīsi…. Tav piemēram nepatīk Alonso – un lai ko viņš būtu izdarījis vai izdarīs savā karjerā – tev viņš vienalga būs slikts..tāda ir fanu , antifanu daba….. manā izpratnē arī tas ir gaužām muļķīgi….

      • Vutnāna kungs, brīdī, kad Jūs sāciet bazūnēt citu muļķības, tās jau kļūst par Jūsu muļķībām 😛

  5. p.s. kas gan būtu lecīga runasveida maniere pret tavējo – radikālo cilvēku nodir….anu ….ja man kāds pilots nepatiktu, es vismaz tik zemu nenolaiztos, lai publiski kādu noliktu ..es to nedarītu tā iemesla dēļ, ka es personīgi nemaz nepazītu sev nepatīkamo personu , un tajā jomā , kurā es viņu nod…ršu – šī persona pilnīgi noteikti zina vairāk nekā es , un ir guvusi daudz vairāk panākumu, nekā es…. ..savukārt tādi kā Tu , ,,nebūdami par galdniekiem – cenšas norādīt galdniekam (pilotam) , cik šķībi viņš ir iesitis dēlī naglu,, ….

    • Vermin – tur gan Tu kļūdies….arī citu uzskati parāda situācijas, kādas tās izskatās no malas…tas, ka tiek izvilkti kopsaucēju starp dažādiem viedokļiem un izdarīti secinājumi nebūt nenozīmē, ka esmu šo viedokļu pusē…jeb – sakot, ka 2012 gadā Alonso cīnījās titulu braucot ar lūzni – es atainoju redzējumu , kāds pastāv – un nevis to atbalstu…ja tu neredzi atšķirību , tad neesi izpratis – par ko vispār iet runa…. otrkārt – Tev tik ļoti nepatīk ja kāds dala formulas pa kategorijām… – nu tad zini, ka Tu ne par matu neatšķiries no tiem dalītājiem, kurus tu nosodi – jo pats dali tādās pat grupās PILOTUS – viens tāds , bet otrs šitāds….ar to tu ne par matu neesi labāks par tiem, kuri tev tik ļoti nepatīk….

      • p.s. jeb ja es pieminu faktu , ka konkrētajos gados fani Ferrari formulu sauca par lūzni – tad tas pa Tavam uzreiz nozīmē, ka es šiem izteikumiem piekrītu, vai???? …Tu pats loģiku redzi saviem vārdiem??? 😀

      • Atkal jātgriežas pie pirmteksta? 😀
        ===Original Vutnans 03/04/2016 at 15:19 ===
        Alonso nav nekas jāpierāda – par viņu runā darbi – 2005/2006 gads , gadi, kad ar lūzni spēja pacīnīties par tituliem
        ===Original Vutnans end ===

        Tad kurā vietā Vutnāna kungs Jūs šeit esiet norādījis, ka Jūs izsakiet citu uzskatus, kuriem iespējams nepiekrītiet? 😛
        Kā Jūs Vutnāna kungs sauciet cilvēkus , kuriem paša teiktais pilnīgi neko nenozīmē? 😛

    • BTW Vutnāna kungs es tādus saucu vārdā , kas beidzas ar .irsēji 😛
      Un iemācieties taču vienreiz lietot lapas atbildēšanas mehānismu, citādi Jūsu atbildes komentāros lēkā no vienas vietas uz otru kā pirdiens pa pannu 😛

      • …. 😀 ..man sākt šķist , ka Tev galvenais mērķis ir mani ,,pārrunāt,, vārdu kaujās 😀 …..piedod , bet tas ir maigi sakot – bērnišķīgi….
        teikuma analīze special Tev..

        Дело Nr: 305

        inform for Vermin kung

        ,,Alonso nav nekas jāpierāda – par viņu runā darbi – 2005/2006 gads , gadi, kad ar lūzni spēja pacīnīties par tituliem,,

        pirmkārt – es jau te rakstā tam pašam Ārim pieminēju par to , kā visu var mainīt vienas pieturzīmes , un kā visi tā dēļ plēš ārā sev uzacis. jeb pamanīju savu drukas kļūdu un atzinu, ka tā tur ir….

        2005/2006 gads , gadi, (lūk šeit komata vietā ieliec ar sarkanu pildspalvu punktu 😀 ..tik tālu jau varēji dadomāties) kad ar lūzni spēja pacīnīties par tituliem (un šī daļa ir par 2010 un 2012 gadu, kad Alonso ar , kā fani teica – lūzni – gandrīz izrāva Fetelam titulus)

        pēc labojuma….
        ,,Alonso nav nekas jāpierāda – par viņu runā darbi – 2005/2006 gads. Gadi, kad ar lūzni spēja pacīnīties par tituliem.,,

        …man žēl tavu uzaču , un tavu nervu 😀
        ….un arī tā, ka uzmanīgi nelasi komentārus….

      • Vutnāna kungs , ka redzams Jums ir grūtības izsekot diskusijas attīstībai. Tad varu Jums paskaidrot, ka es ļoti labi pamanīju Jūsu komentāru Ārim. 😛 Tikai redziet problēma ir tur , ka šoreiz es biju spiests citēt Jūsu uzteikumu, nevis dēļ vietas, kur bija pieturzīme, kas nosaka uz kuru periodu tas attiecās, bet gan tādēļ, ka Jūs pēkšņi atteicāties no autorības vārda lūznis lietojumā 😀 Un to arī nācās atgādināt 😛 Paskatieties vēlreiz zemāk Austin Powers 04/04/2016 at 18:15 komentāru – tur ir ļoti precīzi pateikts, par Jūsu komentēšanas manieri. Tieši Jūs pat , ja arī izlasiet iepriekš teikto, nespējiet to saturēt kopā vienā diskusijā, bet katrā brīdi Jūs vada tikai tābrīža apziņas plūsma

      • …nu tie jau atkal ir tikai jūsu abu personiskie redzējumi par mani, manām manierēm u.t.t. …jeb uz emocijām balstīts viedoklis… tā kā tas mani galīgi neinteresē un pat neaizvaino – par jūsu domām man nav nekādas daļas….. man īpaši neinteresē, kā un ko esi sapratis no šī temata, bet priekš sevis es skaidri zinu , ka nekad ,,lūžņošanai,, neesmu pieskaņojies kā šī termina autors…. ja tev liekas savādāk – nu tak – manis pēc ..tas mani īpaši neinteresē…

      • Starp citu Vutnāna kungs , ja ļoti gribās, varam parunāt arī par šī ļoti bēdīgi slavenā teikuma pirmo daļu – ‘Alonso nav nekas jāpierāda – par viņu runā darbi – 2005/2006 gads..’ 😛 Arī tur viss nemaz nav tik viennozīmīgi , kā pirmajā brīdī liekas 😀 Varu atgādināt. ka šie abi tituli ir vistiešākajā veidā saistīti ar tuned mass damper sistēmas lietošanu, kas vēl nebūtu nekas, jo tas nebija aizliegts, bet kas ir daudz svarīgāk, ar to, ka Renault tajā laikā algoja kādu datorģēniju, kas taisīja softu traction control, saistītu ar šo mass damper lietošanu. 😀 Un tad viena no tā laika iezīmēm bija , ka Alonso vadītā mašīna trasē uzvedās nekļūdīgi, kas liekas tomēr vairāk bija softa kā pilota nopelns. Tas viss varbūt arī paliktu nepamanīts. ja vien Briatores kungam kopā ar Renault bosiem, nebūtu uznācis skopums, un viņi 2006 gada pusē nebūtu pārstājuši šo datorģēniju algot 😛 Un visam papildus vēl aizliedza ar mass dampers lietošanu. 😀 Un tavu sagadīšanos – kā tikai tā arī uzreiz Alonso kungam atgriezās dabiskā cilvēciskā īpašība kļūdīties 😛 . 2006 gada pirmajā pusgadā ar šo sistēmu palīdzību uzkrātais pārsvars bija pietiekams , lai iegūtu titulu, lai arī tikai kāda gadījuma ar Ferrari formulu dēl 🙂 .Tā ka ok, tituli paliek tituli, bet vai šie tituli pierāda Alonso kunga kā pilota supervarējuma esamību vēl paliek liels jautājums 😛 Varbūt tomēr tikai datorformulas operatora varējumu 😛

      • bija vēl arī apbrīnojami pārcilvēcīgi perfekti starti – pie kuru izpildes arī ļo-o-oti lielas aizdomas tika izteiktas par komjūteriska “Launch Control” klātbūtni, un kuri arī pārstāja izpausties līdz ar štatu izmaiņām (samazināšanas virzienā) vienā vai otrā (vai abos) reņu pabrīķos – tolaik bija atsevišķa nodaļa endžiniem iekš 5. republikas, kamēr formuli konstruēja, oglekļa šķiedru cepa un visu kopā skrūvēja Enstonā, UK –

        bet,

        kā saka, kas nav pieķerts, tas nav vainīgs…

      • vot šeit es Tev pilnībā varu piekrist..tas par , ko tu runā bija pilnīgi iespējams…. bet te arī ir viens ,,bet,, ..jau kopā F1 pirmsākumiem kopā 1950 gada aizsākās gan spiegošanas cīņas, gan dažādu tehnisko risinājumu šmaukšanās , gan dažādu attīstības komponentu slēpšanas…. tas, ko sabiedrība redz un ir atklājusi – ir tikai aizberga maliņa….un mēs varam tikai minēt, cik F1 vēsturē vēl bija un būs neatklātu un saulītē neizceltu notikumu sakarā ar aizkulišu netīrajām spēlītēm….to mēs nekad arī neuzzināsim…. ja Tu runā par Alonso , tad es Tev varu stādīt priekšā nu kautvai 1994 gadu ar Benetton komandu , kad tikai pirms pāris gadiem Joss Verstapens atklāja, ka Šūmahera formula bija krasi atšķirīga no viņa komandas biedriem (elektronikas ziņā) ….piemēru ir gaužām daudz.. tā pati McLaren sāga 2007 gadā… ja nebūtu bijusi šī informācijas noplūde, viss tā arī paliktu un visi visu uzskatītu kā pašu par sevi saprotamu..es pieņemu pat domu , ka ABSOLŪTI NEVIENA sezona nav bijusi nu tā pa īsto tīra…. tikai viena nianse – tas o sabiedrība atklāj – kļūst par faktu…savukārt tas, ,,kā tur bija, ja gadījumā bija,, – ir tikai minējumi…. tas ko tu teici varēja būt un varēja arī nebūt..prokuroru apstiprinājuma tam nav un nebūs nekad..tāka tur mēs varam tikai pieļaut domas un minēt, un strīdēties bezgalīgi, kā tad tur īsti bija… ja pieminēji Alonso un Renault spēlītes, tad es varu Tev likt priekšā kautvai šos Fettela titulus ar Red Bull un Ņūvija izgudrojumus (piemēram kustīgos antispārnus un karstā gaisa plūsmas) …visas sezonas par to runāja un lauza šķēpus – bet redzi – vai nu iziet cauri, vai nu neiziet… pēc būtības Fetela gadi šajā jautājumā ir ar tādu pašu jautājuma zīmi , kā Alonso gadi…. – un protams kā ta bez bļaušanas un apvainošanas.. – Alonso antifani kā tu uzskata ka Alonso spēlēja netīru spēli , savukārt Fetela antifani kliedz to pašu par Fetelu…..bet nianse, ka neko skaidri nevar zināt – paliek ..tā iemesla dēļ, ka nekas netika oficiāli apstiprināts…..un šādu gadījumu F1 vēsturē ir lērums…..mēs varam tikai minēt, kurā gadā kurš ir spēlējies tīri, kurš netīri…..pilnīgi iespējams, ka daudzi piloti un arī Alonso ir bijuši augšgalā tāda vai citāda iemesla dēļ..tai skaitā arī Fetels…..bet – te atkal ir viens ,,bet,, – komandu netīrās spēlītes ir tehniskas dabas….bet pilota faktors paliek pilota faktors…pat ja kautkas ir bijis netīrs kautkurā brīdī – piloti nav kļuvuši par čempjiem tāpat vien…viņiem vēl bija jāpadara darbs un jātiek līdz finišam..kā Fetelam, kā Alonso, kā Šūmaheram , un vēl iespējams daudziem citiem….ja skatamies no pilotu viedokļa – jāņem vērā arī tas, ko pilots paveic kā pilots.. pat ja Alonso nebija pelnījis titulus no tehniskā skatapunkta, tad kā pilots viņš tomēr izcīnīja šīs cīņas…..viegli negāja…starp citu – Fetelam gāja daudz vieglāk, jo mašīna bija vēl dominantāka….bet protams tas neskaitās, jo esi Fetela fans vairāk nekā Alonso vai ne???:D
        Starp citu arī Mercedesu dominante ir ar lielu jautājuma zīmi , jo komanda kopā ar Mercedes dzinējiem ieguva sev gandrīz veselu gadu dzinēja attīstībai , nekā viņu konkurenti , kad tika mainīti dzinēju noteikumi…ar šo faktu daudzi nebija mierā..bet laiks jau bija iztecējis….tāka…kas zin , kas zin….

      • Šoreiz Vutnāna kungs atbilde bija tieši tur, kur bija jābūt 🙂 Ja pamatkomentārs ap kuru sākās konkrētās diskusijas fragments, bija mans komentārs 05/04/2016 at 20:58, tad tieši uz to vienmēr arī jāspiež ‘atbildēt’ lai diskusiju turpinātu. Tātad sākotnējais komentārs un nākošā līmeņa komentāri Austina 05/04/2016 at 21:07 un Jūsējais 05/04/2016 at 22:19un tas ko tagad pielikšu būs vienas diskusijas turpinājums. Ja Jūs liksiet atbildēt uz to kas jau ir atbilde nonāksiet nākošajā līmeni un tā ļoti ātri pielīmēsieties pie labās malas. Nākošais līmenis vajadzīgs tikai tad, kad gribās kādu diskusijas apakštēmu apspriest garāk. Bet tā paša diskusija jāturpina tajā pašā līmenī. 🙂

      • ..nezinu, vai tikai manam kompim te tāds rādās, bet svaigi atbildētajiem komentāriem lodziņš ,,atbildēt,, tikai pēc kāda laika parādās…tāpēc kādu laiku nav iespējams atbildēt zem tiem komentāriem, kuriem vajag….vai nu sistēmā kautkas kamēr ,,iekačājas,, , vai kautkāda cita vaina, nezinu……

      • F1 attīstības pamatprincips ir , ka ir atļauts viss, kas nav aizliegts. Līdz ar to tādas padarīšanas , kā tuned mass dampers, dubultie difuzori, karstā gaisa plūsmas, vai pat kustīgie antispārni, kas izturēja spēkā esošos pārbaudījumus ir pilnīgi nomāla parādība. Bet mahinācijas ar softu šādai kategorijai jau vairs nekādi neatbilst. Tas attieksmes skaidrībai. 😛

      • …jā, bet tas pieder pie tās pašas kategorijas – ,,nekas netika darīts,, , jeb sankciju nebija… bet tas, cik kurš ,,pārkāpums,, vai attīstītais komponents ir tālu no likuma pārkāpšanas robežas – tas jau ir katra paša ziņā…. fakts ir viens – pārkāpums – diskvalifikācija….bet….tās drīkst nedrīkst robežas ir gaužām slidenas..arī tas , ka Red Bulliem nekas netika atklāts vēl nenozīmē, ka tas risinājums nebija aizliegto ,,preperātu,, sarakstā…vienkārši – to aizliegto nomaskēja tā, ka līdz galam tur neko nevarēja piešūt…, kaut arī sacīkšu laikā ar neapbruņotu aci varēja novērot, ka antispārns uzvedās savādāk , nekā pārējo komandu antispārni…. redz, ja tā robeža būtu oficiāli pārkāpta un tiktu nolemts, ka nedrīkst – Renault būtu diskvalificēti…es tomēr esmu par to, ka tehniskās lietas lai paliek komandu kompetencē un sirdsapziņā.. – ne par velti 2007 gadā McLaren tika diskvalificēti , bet komandas piloti turpināja cīņu..jo pilotu faktors un tehniskais lauciņš ir divas atšķirīgas lietas…. lai arī ar kādu mašīnu tu brauktu – pilota personīgais darbs , spēja gūt panākumus vienalga ir rādītājs viņa spējām – pilota spējām…. iedod iesācējam vai nepieredzējušam braucējam to negodīgo Renault un McLaren mobīli – un viņš nespēs izdarīt neko…pilota veikums un ieguldījums ir pavisam cits lauciņš un tas parādās pavisam ar citu pamatprincipu palīdzību….. ja tā nebūtu – mēs llllllliiiiiieeeelu daļu pilotu varētu tā vienkārši izmest mistkastē …. pilots un tehnika ir divas dažādas jomas – tehnikas spēks atainojas vienos principos, pilotu spēks pavisam citos….tev vēl ir jāpaveic pamatīgs darbs un jāaiziet līdz finišam pirmajam – pat ja tev ir ātrākā mašīna uz negodīgiem noteikumiem…arī tas ir pilota darbs..arī tas ir pilota KĀ PILOTA rādītājs…

      • p.s. vot ja piloti lietotu kautkādus dopingus un sazin kādus viņu spēju pastiprinātājus , tādā veidā ietekmējot SAVAS SPĒJAS – vot tad gan viņus varētu mest vienā miskastē ar nelegālajiem komandu modeļiem…vot tad jau tā būtu pavisam cita lieta….

      • ..vēl kāda svarīga nianse… piemēram Brawn un dubultais difuzors.. ne no viena tas netika slēpts un visi zināja un redzēja, ka Brawn tādu izmanto, tomēr pie viņiem neviens pēc likuma panta nekasījās…vēlāk pat dažas citas komandas šo risinājumu centās kopēt…..šo risinājumu atzina par prāta stiķi – jeb atrastu caurumu noteikumos… Brawniem to tā arī neaizliedza, un pat izmeklēšana nebija vajadzīga, jo visiem bija skaidrs , kas tas par verķi, kuru nemaz neslēpa… savukārt ar Red Bull antispārnu un izplūdes gāzēm bija pilnīgi pretēji – notika vairākas izmeklēšanas un bija skaidri pateikts- ja izdosies pierādīt kustīgo antispārnu efektivitāti un principu – Red Bulliem būs pamatīgi mēsli..ilgi viņi tur ņēmās..bet ja jau šie centās saķert Red Bulus aiz krāgas, tātad tas nozīmē, ka tomēr bija kautkas ne tā, kautkas , ko noteikti neļautu izmantot….. ja jau kasījās – tātad šis risinājums nebija atļauts…. tas nozīmē, ka tomēr viņiem ir kautkādi normatīvi, pēc kuriem nosaka – vai risinājums ir vienkārši veiksmīgi atrasts caurums tehniskajos noteikumos, un to var izmantot, vai tomēr pārkāpums , ko neļautu izmantot un kurš būtu sodāms…….

      • Visa tā vārīšanās ap Red Bull antispārnu ir kaķa klepus vērta 😛
        Fiziku neviens vēl nav atcēlis un deformācija un līdz ar to kustīgs tas antispārns ir pilnīgi visiem. Tiesi tāpēc jau arī tehniskajos noteikumos bija metodika kā to deformāciju mēra. Un to pār Red Bull antispārns izgāja bez problēmām. Tātad nekāda pārkāpuma nebija. Cita lieta, ka pēc tam tos pārbaudes noteikumus pastiprināja, tagad visus pārbauda pēc tā. Bet kamēr pārbaude tiek izturēta, viss ir legāli 😛

  6. Nedaudz statistikas: uz 4. aprīļa plkst. 16:57 Vutnāna kungs pie šī raksta pievienojis 14 komentārus, kas ir 48,3 % no visiem, kā arī “sapelnījis” 133 ‘laikus’ un tikai 17 mīnusus. Ārim turpretī 81 mīnuss, bet Verminam 82… Nu, trakums, kā nācija mīl Vutnāna k-gu un ienīst viņa oponentus… 😀 😀 😀
    Man, protams, po…, taču, vai nev sajūtas, ka ēters mazliet piesārņojies? 😀

    • ‘nācija’ te nu būs drusku pārspīlēts 😀

      jebnu misterz Wuttnanz pac ar to (pašapmierināšanos) nodarbojas , jeb kopā ar kādu savu kautrīgu domubiedru ( plusi/mīnusi strauji novirzās no puslīdz sakarīgas normas, vien ja komentā tiek aizskarta spāņu primadonnas tēma).

      • ..tā vietā , lai atbildētu uz maniem tik ļoti nepareizajiem un kļūdainajiem redzējumiem par tēmu ar saviem pareizajiem – jūs atkal pārslēdzaties uz manas personības analizēšanu….arī tā ir sava veida atbilde..kura mani protams nepārsteidz jau sen….

      • Vutnāns k-gs – ar Jums jelko apspriest ir pilnīgi bezjēdzīga laika nosišana – Jūs dzirdat tikai pats savu tābrīža apziņas plūsmu, pat par saviem iepriekš melns uz balta izlasāmiem tekstiem Jūs atbildēt nespējat/neesat ieinteresēts..

      • atkal velc krāgu otrādāk Austin??…. es ne vien atbildu pretjautājumiem, bet arī reizēm atkārtoti tos izklāstu sīkāk , jo ar pirmo reizi nereti nesaprot..bet nu ok , ko gan man te paskaidrot – tāpat Tu paliksi pie sava?….lai tā arī būtu… uz
        kuru jautājumu es neatbildēju??? uz kādu, kas saistīts ar manis analizēšanu??? …..

      • Es pavisam no otra Latvijas gala.. – ar Valmieru man ir tik daudz darīšanu , cik ,,Valmieras piena,, paku ledusskapī …..

      • Vutnāna kungs, tieši to, ka Jums visticamāk nav nekāda tieša sakara ar plusmīnusošanu es arī uzrakstīju 😀
        Bet nu nav jā tā, ka nav pilnīgi nekādas saistības – tas ir komplicētāk 😀 Jūs vienkārši mēdziet rakstīt pietiekami lielas stulbības, kas savukārt ļoti patīk ‘Valmieras strazdiem’ 😀 Nu tiem pašiem, kas Jums draugos izskaidro, kas te ir par putniem. Tad nu droši vien draugos esiet ļoti sadraudzējušies, par ko tiekat dāsni atalgots ar plusiem, un Jūsu oponenti ar mīnusiem. Tātad kaut kāda garīga tuvība Jums ir – un kā zināms teicienu: pasaki man , kas ir tavs draugs un es pateikšu , kas esi tu, neviens jau vēl nav apgāzis 😀
        Protams, apzinos, ka manis rakstītais, Tavai izpratnei par lietām varētu, būt nedaudz par sarežģītu :P. Bet nu pārējie , kas ir mazāk apdāvināti , kā Tu, sapratīs 😛

      • ..kārtējo reizi jāizklāsta sīkāk… par plusmīnusošanu zinu , ko tu teici un ko tu padomāji… es sevi tai sakarā pieminēju tāpēc, ka daudzi noteikti uzskata, ka es pats tos kabinu….
        ..otrkārt – manas stulbības lūgums atspēkot ar savu redzējumu..ja tas kādam neizdodas, tad manas stulbības sanāk ,ka nav nemaz tik lielas stulbības….
        treškārt – nu tas jau vecīt bija tavs personiskais minējums – par draugiem un Valmieriešiem…. pat ne tuvu tie cilvēki, kuri draugos kautko piebilda nebija Valmierieši….. lēti ir runāt par lietām , par kurām tu absolūti neko nezini…..te viņš vēl redz zinot. kas man Draugos apgrozās un kas nē…. 😀 ….

      • Redzi galvenā problēma jau ir tur , ka Tev kaut ko atspēkot ir tikpat produktīvi, kā kutināt telefona stabu un gaidīt, ka centrālē sāks smieties 😛
        Tas vai Tev ir vai nav kaut kādi tieši vai netieši kontakti ar ‘Valmieras strazdiem’ ir pilnīgi nesvarīgi 😀 Pats galvenais – garīgā tuvība ta paliek 🙂 Tā ka jej bogu mani neinteresē ar ko Tu tur draugos kontaktējies – ar Valmieriešiem vai tiem no Zoļika 🙂 Vai arī ir jebkāda cita leģenda 🙂

      • Austin – ko uzreiz laidies lapās??? ….es tev uzdevu konkrētu jautājumu…. – uz kuru jautājumu īsti es neatbildēju??? ja tev personīgi nepatīk manas atbildes, tad tas nebūt nenozīmē, ka es neatbildēju…
        ..beidz apvainoties par taisnību..
        es tev pat varu nosaukt personu vārdus, kuras ir šajā portālā, un kuras kā daži labi nemētājas ar vārdiem un kautko arī izprot no šī sporta… kā arī kuru komentāriem es bieži vien esmu piekritis…
        Agris Rozītis
        Tālis Jēkabsons (neskatoties uz to, ka mūsu viedokļi reizēm atšķiras – šajā cilvēkā ir vērts ieklausīties)
        Pro (vairāk esmu piekritis viņa poņai , nekā nepiekritis)
        Incizs
        varbūt vēl kādu piemirsu pieminēt…..
        atbildēšu uz jautājumu – kāpēc piekasos reizēm tev Austin . Ārim , (Jorenam vēl neesmu paspējis) , par Verminu vēl cita tēma..
        pirmkārt – es nepiekasos… – es uzdodu pretjautājumus par dažiem jūsu komentāriem – un ja cilvēkam ir pretargumenti, ar kuriem viņš spēj aizstāvēt savu viedokli – tad viņa viedoklim ir pamats ticēt… lūk – jūs reizēm izsakot savu viedokli – nevis to spējat aizstāvēt un nostiprināt, bet gan vienkārši sākat psihot un analizēt manu personību… tas norāda uz to , ka jums ir švakas zināšanas par lietām , par kurām tiek runāts (neapvainojies, bet tas tā ir) …. un tikai nesaki, ka atkal vainīgs pie tā esmu es….

    • ..pie kā protams kārtējo reizi esmu vainīgs es, es , un tikai es 😀 ….piedodiet , ka dzīvoju .. – tas vairs neatkārtosies 😀 ….es droši vien esmu arī datorstiķis, un protu sev ielikt laikus pats…. un varbūt vēl arī kosmonauts, kurš atklājis jaunu planētu otrpus saulei 😀 …

    • obanā…. cilvēki veido statistikas par sportu , iekšzemes kopproduktiem, iezīvotāju skaitiem uz kvadrātmetru u.t.t. …bet te cilvēks veltījis tādu darba apjomu un laiku – manis un vēl dažu dēļ….paldies, dziļi pateicos protams 😀 …..pārsteigumiem nav robežu…un kārtējo reizi manis , sliktā puikas dēļ , visi ir novirzījušies no tēmas…. un atkal protams manis dēļ , jo vienu komatu nevietā iebāzu 😀 …..

    • Vermin – nu tas jau atkal ir Tavs personīgais redzējums , kuram nav nekāda sakara ar to tur redzējumu un pieņēmumiem…kādam varbūt arī 2007 gada McLāren sāka bija kaķa klepus vērta, domājot – kas ta tur liels – šādu tādu informāciju nošpikoja un viss…..katram ir savs subjektīvais viedoklis, bet nu – reālie notikumi vienmēr runā paši par sevi….
      (vēl man šķiet, ka Tu īsti netiki ievērojis – kādos mērogos Red Bull antispārns uzvedās savādāk , nekā konkurentiem – jeb tu teiksi , ka fizika uz katru iedarbojas pa savam ????? 😀 😀 😀 ..tās atšķirības bija tādas pamatīgākas, ja jau to pat spēja pamanīt un piekasīties) …tad kad Red Bulls izgāja cauri bez problēmām – tā uz to brīdi bija pārbaužu metodikas problēma (ka izmaiņas nespēja atklāt un par to piešķirt sodu) – bet tas , ka uz to brīdi pārbaudes metodika nespēj neko atklāt arī vēl nenozīmē, ka tas tehniskais risinājums bija ok pret konkurentiem un noteikumiem, jo kā jau eksperti ziņoja – fizika un iedarbība uz detaļām trasē krasi atšķiras no laboratorijā veiktajiem eksperimentiem…tas nozīmē, ka pārbaudes metodika vienkārši nebija spējīga noteikt tās antispārna izmaiņas , kādas tās bija trasē, sacīkšu laikā , braucot sacīkšu ātrumā…eksperti te bija iedzīti stūrī… bet ja mēs pavelkam rezumē zem šī visa – un ja mēs tavu izteikto principu pārceļam uz 2005/2006 gadu Renault sakarā , tad mēs varam teikt pilnīgi to pašu , ko tu par Red Bull – ,,nekā nebija, nenoķēra, nesodīja, izgāja cauri – viss ir kārtībā ,, …..

      • Atkal iepļāvi komentāru velns zina kur 🙂
        Nedzen sviestu, tehniskie noteikumi ir tehniskie noteikumi, un ja attiecīgais produkts iziet pārbaudi, kas noteikumos ir paredzēta, tad tas tiem atbilst, un noteikumi nav pārkāpti. Un ir pilnīgi vienalga, kas kam likās. Noteikumos publicētā pārbaudes metodika arī ir atbilstības kritērijs. Un tas , ka Red Bull antispārns atbilda šiem noteikumos paredzētajiem kritērijiem ir fakts, nevis mans personīgais redzējums. Ja Tev ir cita informācija, tad lūdzu to studijā 😛
        Es taču arī neapšaubīju Renault/ Alonso iegūto titulu leģitimitāti 😛 Tas, vismaz manās acīs, maina tikai un vienīgi pilota kvalitātes vērtējumu, kur šie tituli tiek izmantots kā arguments, kas izrādās nav nemaz tik spēcīgs arguments, kā liekas :P.

      • ….nu tu sāc runāt kā ārsts, kura pacientam nespēj noteikt diegnozi (jo medicīna ir saskārusies ar jauna tipa slimību, kā nereti gadās) un mierina pacientu, ka viņa slimība nav nekas traks un tai nebūs nekādu seku 😀 ….jo mēs taču visu izmeklējām ar pieejamajiem medicīnas ,,aparātiem,, …..tās pašas muļķības ir ar to antispārnu – tas, ka ,,laboratorijā,, nebija uz to brīdi pārbaudei piemērotu tehnoloģiju kas pārbaudītu to ,,kustību,, – tas nebūt vēl nav arguments, ka šo antispārnu varēja uzskatīt par legālu….. un šo te faktu, kuru pieminēju – ,,kā jau eksperti ziņoja – fizika un iedarbība uz detaļām trasē krasi atšķiras no laboratorijā veiktajiem eksperimentiem…tas nozīmē, ka pārbaudes metodika vienkārši nebija spējīga noteikt tās antispārna izmaiņas , kādas tās bija trasē, sacīkšu laikā , braucot sacīkšu ātrumā.. ,, Tu vispār izlikies neredzam , jo tas ir fakts no tā, ko toreiz sprieda eksperti….tas vien jau izsaka visu..

        davai būsim godīgi – 2005/2006 gada piemērs tev nepatīk , jo to stūrēja vīrs vārdā Fernando,,, ja togad Renault būtu vadījis Fetels – tu tagad sēdētu rāms kā
        maija saulīte… savukārt ja Alonso būtu bijis Red Bulā – tu un daudzi vēl tagad nespētu nomierināties un saukātu Alonso par četrkārtējo pasaules lūzeru…un tā lūk fani velk to deķi katrs uz savu pusi…

        Tas, vismaz manās acīs, maina tikai un vienīgi pilota kvalitātes vērtējumu, kur šie tituli tiek izmantots kā arguments, kas izrādās nav nemaz tik spēcīgs arguments, kā liekas :P. — – – – – – šis tavs koments apstiprina to, ka lielai daļai pilotu čempiona tituli nevar būt kā arguments viņu spēkam.. tātad uz to attiecas gan Alonso , gan Fettels, gan arī Hamis, un vēl daudzi citi piloti f1 vēsturē…un nav pat vairs svarīgi , cik tīru vai netīru spēli kurš kādreiz ir spēlējis..

      • Un tas , ka Red Bull antispārns atbilda šiem noteikumos paredzētajiem kritērijiem ir fakts, nevis mans personīgais redzējums. – šajā tavā komentā ir viena kļūda ..paredzētajiem kritērijiem antispārns neatbilda (tas bija tas , par ko visi nebija mierā, kad bija skaidrs, ka antispārns ,,uzvedas,, savādāk nekā konkurentiem) …tāpēc jau izmeklēšana vispār tika veikta…. savukārt piemēram ar Brawn un difuzoru – netika veikta… ja tu atšķirību neredzi , tad nu….. neviens tevi ne par ko nepārliecinās, ja pats to nesapratīsi….

      • Ja Tu vēlies apgalvot, ka paredzētajiem kritērijiem antispārns neatbilda. tad lūdzu atbilstošu FIA tiesnešu pārbaudes protokolu galdā. Ja nav, bet ir tikai kādam likās, vai kāds nebija mierā, tad atceries, ka ja liekās tad var smagi sasisties 😛

      • …nu ja tā, tad es Tev varu prasīt pilnīgi to pašu ..kautvai sakarā ar to pašu 2005/2006 ….es arī varu sarauties kamolā tāpat kā tu , izlikties, ka neko neredzu un nedzirdu un prasīt – ,,a kur protokols,,??? ko tu tur teici par Renault??? kur protokols, ka tāds risinājums vispār bija??? tev pašam šādi jautājumi nešķiet smieklīgi un bērnišķīģi???? …ne tev ne man nav tādu paziņu Formulā 1 , kuri dalītos ar slēdzieniem vai protokoliem…. vai arī tu tagad sāksi klārēt tāpat kā Austins, kurš vārdam ,,fakts,, piešķīra pārdabisku, nevienam nezināmu nozīmi 😀
        ….

      • Nesapratu, vai Tu tiešām esi idiots, vai tev tikai ir patoloģiska nepieciešamība rakstīt idiotismus? 😛 Tehniskajos noteikumos raksta tikai lietas, kuras gan izgatavotājiem gan kontrolētājiem ir iespējams pārbaudīt un tiek definēts kā tas tiek pārbaudīts un kādi ir kritēriji. Un ja pārbaude tiek izieta, tad produkts atbilst tehniskajiem noteikumiem. Un punkts 😀
        Tev aizbraucot uz tehnisko apskati tiek pārbaudītas bremzes. Un tad ir kritēriji, kādam jābūt minimālajam spēkam un kāda drīkst būt nevienmērība. Un ja mērījums atbilst Tev apskate ir izieta. Un nevienu neinteresē, ka veicot līdzīgu pārbaudi laboratorijas vai kādos citos apstākļos iespējams varētu konstatēt, ka Tavas bremzes ir pilnīgs mēsls 😛
        Ja kāds var piedāvāt labāku pārbaudes metodiku, tad karogs rokā., tikai pie nosacījuma , ka tai ir jābūt reāli izpildāmai:D Tad lai ieliek šādu pārbaudes metodiku tehniskajos noteikumos un no tā brīža tai būs likumīgs spēks 😀 Kā jau rakstīju, deformācija ir neizbēgama un ir jebkam,līdz ar to tehniskajos noteikumos neviens jefiņš neraksta, ka tās vispār nedrīkst būt, jo tas ir neizpildāmi.
        Kamēr man necenšas iestāstīt, ka Alonso kungs ir labākais pilots, kā argumentu norādot viņa titulus, mani viņa tituli neuztrauc ne mazākajā mērā 😛 Viņš neapšaubāmi ir labs pilots, bet nu tas arī viss. Neko vairāk es tur nespēju saskatīt 😛

      • Einšteinam reizēm piedēvēts domu grauds:

        Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I’m not sure about the former.

      • ,,Tehniskajos noteikumos raksta tikai lietas, kuras gan izgatavotājiem gan kontrolētājiem ir iespējams pārbaudīt un tiek definēts kā tas tiek pārbaudīts un kādi ir kritēriji. Un ja pārbaude tiek izieta, tad produkts atbilst tehniskajiem noteikumiem. Un punkts ,,
        ….tā arī domāju , ka nesaprati , par ko iet runa…
        pirmais teikums precīzs.. savukārt tu neesi izpratis pašu pamatprincipu – … uzsveru – TEHNISKAJOS NOTEIKUMOS ir rakstīts tas, ko minēji un arī tas, kas attiecas uz pārbaudēm .. F1 nozīmē tādas tehniskās tehnoloģijas, kuras ir tikai vienā izpildījumā – un katrai jaunai tehnoloģijai ir sava atšķirīga specifika .. UN ARĪ TAS, kādā VEIDĀ var pārbaudīt vienu vai otru lietu…. tehniskajā apskatē viss iet pēc viena kritērija , un bremzes visiem tiek pārbaudītas pēc vienāda principa…savukārt ar F1 viss ir pavisam savādāk…lai pārbaudītu kādu atsevišķu risinājumu, tam vajadzīga atsevišķa pieeja….. tāpēc arī visi vārījās par to , ka kautkas šķiet aizdomīgs , bet izpētīt un pierādīt kas – nevar…jo nezināja – kādā veidā to izdarīt…ja arī to tu noliegsi – tad lūdzu patin filmu atpakaļ uz to sezonu – tur pat sporta komentētāji entos posmus no vietas citēja speciālistu slēdzienus….. antispārnu noteiktajās pārbaudēs ir paredzēts noskaidrot antispārnu atbilstību JAU UZRAKSTĪTAJIEM TEHNISKAJIEM NOTEIKUMIEM ….tautas valodā sakot – pārbaudes principi uz antispārna kustību un elastību šiem bija kautkas jauns – tā kā antispārns sāk pildīt savas funkcijas tikai trasē un sacīkšu laikā…tāpēc nav brīnums, ka šie neko neatklāja, jo nav iespējams kautko pārbaudīt jau sacīkstēs braucošā mašīnā, sacīkšu laikā…viņiem nebija , kā lai tev to pasaka – tāda verķa , kurš ļautu noteikt šādus pārkāpumus….
        p.s. mīļo cilvēk – fizikas likumi visiem ir vieni , un tai tavai deformācijai gluži dabiski jāizpaužas visiem vienādi….tikai nez kāpēc tā nenotika ar Red Bull ..šķiet fizikas likumi uz šiem iedarbojās citi 😀 …..
        ja tev nav skaidrs , ko dod antispārna leņķa novirze līkumos pie liela ātruma – tad tev tik krasi atšķirīga novirze skaitās vien kā fizikas likuma punkts, nevis apzināts risinājums, kurš dod ieguvumu…. un tas tā arī ir, ka tas izpaužas tikai trasē…laboratorijas apstākļos neviens kompjūters un testeris nenodrošinās tādus apstākļus, kādi ir reālā trasē pie reāliem ātrumiem…tāpēc arī neko neatrada….

      • Kā izskatās arī trīs reizes ir par maz , lai kādam subjektam izskaidrotu elementāras lietas , kā darbojas tehniskie noteikumi – tā jau ir diagnoze 😛 😛 😛
        Izlasi šito teikumu 10 reizes – ‘Tehniskajos noteikumos raksta tikai lietas, kuras gan izgatavotājiem gan kontrolētājiem ir iespējams pārbaudīt’ 😛 Ja vēl nepieleca, aizej nošaujies 😛
        Visu, par ko tu te pļupini nav reāli pārbaudīt, jo tā ir vērpes deformācija. Un ja nevar pārbaudīt, tad tā nav arī tehniskajos noteikumos. 😛 Un ja nav tehniskajos noteikumos tad noteikumi nav pārkāpti. 😛 Galu galā pret to vērsās netieši, palielinot prasības lieces deformācijai, kas, protams ,ietekmē arī vērpes deformāciju.

      • Vermin – man tev ir kāds jautājums…
        tātad.. – kā zināms – bremzes pārbauda uz bremžu stenda , transmisijas datus ņem no transmisijas sistēmas iekārtas u.t.t. jeb katram tehniskajam komponentam ir tikai šim komponentam raksturīga pārbaudes specifika….
        tas pats ir ar F1 – laboratorijā testē un pārbauda dažādus komponentus, kuri tiek veidoti pēc tehnisko noteikumu punktiem….

        jautājums – kā tev šķiet – kādā veidā
        FIA pārbaužu departaments varēja PAREDZĒT , ka Ņūvijs izdomās tādu lietu kā kustīgais antispārns – un jau VĒL PIRMS TAM ,,sameistarot,, ierīces, ar kuru palīdzību varētu noteikt antispārna kustības un elastību līkumos pie liela ātruma…. par tādu terminu kā ,,kustīgais antispārns,, pasaule dzirdēja pirmoreiz, tātad bija vajadzīga atsevišķa izpētes pieeja, lai vispār tādu jaunievedumu varētu notestēt un uzķert…varbūt tu teiksi, ka viņiem mirusī Vanga piezvanīja un padalījās, ka ,,vot – gatavojaties – drīz nāks klajā jauns produkts, kurš darbosies tikai dabiskos apstākļos – formulai esot trasē , kad uz to braukšanas laikā iedarbosies visi fizikālie faktori , KURUS LABORATORIJAS APSTĀKĻOS NEMAZ NEBŪS IESPĒJAMS NODROŠINĀT…… ,, un to dzirdot FIA ,vēl pirms gaismā iznāca kustīgais antispārns ,ātri uzslēja telti ar aparatūru, kura vispār lauj kautko tādu piefiksēt….. vai ne??? 😀

      • Ir trakāk Vutnāna kungs FIA laboratorija te nederēs. Atbilstību tehniskajiem noteikumiem tiesnešiem ir jāspēj noteikt katrā sacensību vietā 🙂 Metodes: apskates, mērījumi, vai arī speciāls mobilais stends, specifiski mēraparāti. Bet tas nevar būt kaut kāda FIA laboratorija kaut kur ellē. Un ja nav veida kā to sacīkšu apstākļos pārbaudīt tad nav arī tehnisku noteikumu. Nav tehnisku noteikumu – ir legāls un nav nekādu parkāpumu. Vai tiešam tik viekāršu lietu ir neiespējami saprast? Ja kaut kas nepatīk izdomā – kā pret to cīnīties,l un ai tas būtu mērāms 😛 Un tad kā tikai, tā arī uzreiz vari to mēģināt iedabūt tehniskajos noteikumos, kas ar lielu varbūtību būs tikai uz nākošo sezonu
        Stacionāras metodes der kaut kam retam un vienreizējam ,kā crash testi, vai motoru homologizācija.

      • Jā un vēl starp citu. visa formulu konstruēšana ir apzināts risinājums, kura mērķis ir dot ieguvumu. 😛 Tā ir šo sacīkšu neatņemama sastāvdaļa 😛
        Izrādās Tu pat to nezini 😛

      • ..kurš tev teica, ka Alonso ir LABĀKAIS pilots???? viņš vienkārši ir labs pilots un pilots, kurš prot strādāt tā , lai kļūtu par čempionu..tāpat kā Fetels..tāpat kā Hamis….un citi čempioni…. čempions – tas tomēr ietver sevī bišku vairāk , nekā vicečempions vai otrā desmitnieka braucējs….. tātad lūzers Alonso nevar būt noteikti , jo ir guvis panākumus kā tādus…. neņem tik ļoti galvā Denisa izteikumus – tie vairāk ir domāti spēlītēm ar presi un publicitātei….. Alonso nav nedz labāks, nedz arī sliktāks pilots par citiem..

      • Un ja nevar pārbaudīt, tad tā nav arī tehniskajos noteikumos. Un ja nav tehniskajos noteikumos tad noteikumi nav pārkāpti.

        nu lūk – Tu tā arī neesi izpratis pārbaužu pamatprincipus… jo – ja nevar pārbaudīt , tad tas nebūt vēl nenozīmē, ka tas ko vēlas pārbaudīt neeksistē…lūk šo niansi tu neesi izpratis…. – tas viss nozīmē to , ka NAV ATRASTS VEIDS , kā veikt konkrētu pārbaudi….
        (tāpēc arī tas bija kā pamatīgs aplauziens visiem ekspertiem – viņi zināja , ka pie konkrēta ātruma līkumos antispārns neatļauti ,,kustas,, un maina leņķi vairāk nekā būtu pieļaujams, taču pierādīt to nekādi nevarēja, jo pie braucošas mašīnas laboratoriju nepiestiprināsi…)

      • Vermin.. nu kā jau es teicu – Tu neesi izpratis šos pārbaužu pamatprincipus..tas ir tāpat kā matemātikā – ja cilvēks nev izpratis principu – kā rēķināt kvadrātsaknes vai logaritmus – viņš nekad nenonāks pie objektīvas atbildes… es tev te varu skaidrot da jebko – tu to vienalga nesapratīsi…man sāk šķist, ka neesi nedz redzējis, nedz dzirdējis nedz to, ko ir teikuši speciālisti , un pat ne to, ko ir teikuši f1 eksperti un pat sacīkšu komentētāji..

        … a) kustīgais antispārns dod grādu novirzi ātrajos līkumos , kā arī maina antispārna augstumu ,kas dod priekšrocības un veic izmaiņas piespiedējspēkā ātrajos līkumos…

        b) TEHNISKAJOS NOTEIKUMOS ir paredzēti limiti, gan antispārna izmēriem attiecībā pret zemi , gan slīpumu leņķiem pie NOTEIKTĀM ,ZINĀMĀM SLODZĒM….

        c) ja būtu pierādīts kustīgā antispārna darbības princips, tad tas nozīmētu , ka tiek pārkāpti (Tevis trīs reizes minētajos) TEHNISKAJOS NOTEIKUMOS paredzētie limiti.

        d) …ja viņi būtu atraduši veidu, kā piefiksēt šīs antispārna darbības – tas nozīmētu, ka tas IR tehnisko noteikumu pārkāpums…

        e) …to viņi nespēja pierādīt, jo veicot pārbaudes nespēja nodrošināt tādus apstākļus , kādi ir trasē sacīkšu laikā.

        f) Ņūvijs zināja, ka viņu nepieķers un neko nevarēs pierādīt, jo tie pārbaužu principi, kurus veic izmeklēšana neuzrādīs antispārna funkcijas , tāpēc, ka tas izpaudīsies tikai trasē un tikai reālos apstākļos…šajā ziņā Ņūvijs ir tiešām ģēnijs….trasē antispārns pārsniedza atļautos limitus, taču pārbaudes to neuzrādīja, jo pārbaužu laikā nebija tam piemēroti , dabiski apstākļi, lai antispārns sāktu savu misiju.

        g) ..skaidrs ,ka kustīgais antispārns bija, un tehniskajos noteikumos paredzētie limiti tika pārsniegti….tas , ka to pierādīt nemācēja taču nenozīmē , ka šāds risinājums bija legāls…. jeb – ja kaimiņu Janka novāca Pēteri , bet viņa vainai bija par maz pierādījumu tiesā nemaina faktu, ka viņš novāca Pēteri…
        ….es nesaprotu, kas tev tur nav skaidrs……
        p.s. ceru , ka saprati, ka termins ,,FIA laboratorija,, ir domāts vispārināti…

      • ,,Jā un vēl starp citu. visa formulu konstruēšana ir apzināts risinājums, kura mērķis ir dot ieguvumu. Tā ir šo sacīkšu neatņemama sastāvdaļa ,,

        …. nu tu mani sasmīdināji 😀 ..tu saprati, ko pats pateici?? 😀 ..loģiski , ka tā ir…. bet netaisīti tu taču ko gribi un kā gribi…. tāpēc jau ir izdomāta tāda lieta kā tehniskie noteikumi – lai komandas turētos pie noteiktiem pamatprincipiem tajā visā konstruēšanā…ceru, ka saproti, ka ne viss, kas dod ieguvumu – ir atļauts…..savādāk kāds jau sen iebāztu formulai pakaļā raķešdzinēju, kurš taisnēs dotu gaismas ātrumu 😀

      • Paklau jefiņ, tā vietā , lai te gudri irstu, ņem un izlasi Formula one Technical regulations, kas internetā ir pieejams materiāls. Tikai tā priekš tavām cāļa smadzenēm, kas nespēj pat saprast kura podziņa jāspiež , lai komentārs nonāktu tur, kur tam jābūt, būs lasāmviela visticamāk nedaudz par smagu 😛

      • Ja izdosies izlasīt un pie reizes arī neiespējamā misija – saprast to, kas un kāpēc tur ir rakstīts, tad varbūt nebūs jādzejo te muļķīgas fantāzijas 😛

    • ..brīdinu, ka komentārs atkal iespraudīsies ne tajā vietā…

      a) pirmkārt – tehniskie noteikumi , kuri atrodami internetā ir vispārīgie noteikumi , pamatnoteikumi….pilnos protokolus tā vienkārši internetā tu neatradīsi, jo tur ir tik daudz nianšu un apakšpunktu (scenāriju) , ka to vienkārši nav vajadzības nodot sabiedrībai detaļās…. savu teikto es saku nejau tāpēc, ka esmu vai neesmu iepazinies ar noteikumu detaļām, bet gan es to attiecinu no f1 ekspertu teiktā tolaik, kad notika šīs izmeklēšanas….vispār jau visā pasaulē par to runāja….ja tu tajā laikā biji uz mēness un neko par to nezini – tā jau nu ir tava paša problēma… tātad – ja jau meklēja šo antispārna darbības principu, tad tas bija ārpus pieļaujamajiem noteikumiem… ja tā nebūtu , tad būtu tāpat kā ar Brawn difuzoru – NEKĀDA TRAČA NEBŪTU BIJIS….

      b) ja tu esi lasījis internetā atrodamos tehniskos noteikumus, tad ceru , ka šajā gadījumā esi izlasījis tieši Red Bull lauru gadu tehniskos noteikumus…. , jo katrā sezonā tie tomēr mainās vienā vai otrā virzienā…ceru , ka vismaz to tu saproti, savādāk būs patiešām smieklīgi 😀

      • …bet kopumā – tā jau domāju, ka vienkārši sāksi psihot…es to pieņemu kā atbildi 😀

    • Vermin – kā jau teicu – ja neesi iepazinies ar izmeklēšanas un tehnisko risinājumu legalitātes pamatprincipiem, tad mūsu saruna ieies mūžībā un nebeigsies nekad….viens saka , ka luksoforā spīd zaļā gaisma – otrs, ka dzeltenā…abiem ir taisnība, bet pie kopsaucēja netiek, jo viens nesaprot, ka tikai tad, kad izslēdzas zaļā gaisma – atkal ieslēdzas sarkanā…ceru , ka saprati, ko ar to gribēju teikt…..

      …tāpēc nebojāšu tev nervus..dzīvo Dieva mierā 😀 ….lai ko Tev kāds teiktu – tu to visu vērtē un redzi no viena – sev zināmā skatapunkta….. es neuzskatu Tevi par muļķi.. – iespējams, ka Tu vienkārši par kādu no lietām neesi līdz galam informēts…

    • Tu kaut ko pīpē, jeb tāpat vien visas šis muļķības galvā nāk, ko Tu te deklamē? 😛 Tad Tev ellīgi laba galva – uztur pastāvīgu dullumu 😛
      Redzi vecīt, ja tev būtu pieejama tāda fīča kā domāšana, tad nebūtu tik grūti izdomāt – ja tam būtu bijis kaut mazākais likumīgais pamatojums, tad to limonādes kompāniju būtu izņēmuši līdz aknām un vēl dziļāk 😛 Bet nebija:D Ar to Tevi arī apsveicu 😛
      That’s all 😛 Apnika – Pass 😛

      • ….nu tā jau atkal ir tikai atbilde , kas balstīta vien uz emocijām…….

        p.s. arī iestājoties darbā – tevi iepazīstina piemēram ar ugunsdrošības vispārīgajiem noteikumiem…TIKAI vispārīgajiem… un neviens tev nedod 100 lapu biezu materiālu ar apakšnoteikumiem, kuros ir aprakstītas desmitiem situācijas un ieteikumi, ko darīt un kā rīkoties katrā no tām..šos apakšnoteikumus tu vari apgūt tikai pie pažarniekiem vai pašam mācoties par pažarnieku….. līdzīgi ir ar F1 – pamatnoteikumos ir aprakstīti pamatlikumi – mēri , parametri u.t.t. detaļas (piemēram kur un kā tajā un tajā vietā ir pieļaujama gaisa plūsma vai pie kādām slodzēm atdevei jābūt tādai un tādai) – to tu pamatnoteikumos neizlasīsi….. nezinu, pazvani kaut tam pašam – nezinu – Jānim Janševicam vai Ģirtam Timrotam – viņi ne reizi vien par to toreiz runāja…. – un pajautā , kas būtu noticis, ja kustīgā antispārna darbības prastu piefiksēt, un kādi noteikumi tiktu pārkāpti….varbūt viņus tev pietiktu prāta nesūtīt d….st 😉
        …..