Foto: Lotus/LATBijušais F1 pilots Nikijs Lauda asi nosodījis jaunās “Pirelli” riepas, sakot, ka līdzjutēji vairs nav spējīgi izsekot līdzi tam, kas sacensību laikā notiek trasē.

“Situācija, ko radījušas šīs riepas, ir pilnībā stulba,” savu kritiku vācu laikrakstam “Bild” neslēpj Lauda. “Tas ir nepareizi, ka mākslīgā veidā tiek radīta nepieciešamība pēc papildus boksu apmeklējumiem. Turklāt “Pirelli” lietas labā neko nevar darīt, jo šādu uzdevumu viņiem ir devusi FIA. Šobrīd ir tā, ka 90 procentus no sacīkstes neviens nesaprot, kas trasē notiek.”

“F1LV

Lauda runā par situāciju Austrālijas GP izcīņā, kad faktiski tikai “Lotus” pilots Kimi Raikonens spēja iztikt ar divām riepu nomaiņām, rezultātā no septītās vietas startā paceļoties uz pirmo finišā. Citiem straujais riepu nodilums boksos lika doties trīs reizes un zaudēt pozīcijas.

Lauda nav tas F1 eksperts, kurš uzskata, ka sacensības šobrīd būtu kļuvušas labākas.

“Mana priekšrocība ir iespēja paprasīt viedokli inženieriem un pat mūsu komandā visi ir sarūgtināti par situāciju,” stāsta Lauda, kurš ir “Mercedes” komandas līdzīpašnieks un priekšsēdētājs. “Formulai 1 nāk par sliktu, ka ir jābrauc ar tik mīksta sastāva riepām. Līdzjutējiem nav saprotams, kāpēc ir vajadzīgs veikt vairāk par diviem pitstopiem. Ceļš, ko iesākusi iet Formula 1, ir pavisam nepareizs.”

1 KOMENTĀRS

  1. piekriitu. skatoties F1 tagad ir stipri jaasmadzeljo liidzi lai piefikseetu kuram kuras riepas uzvilktas un cik apljus taas vecas. gruutaak sekotliidzi saciikshu strateegjijaam.

    labaak buutu bijis viens vai divi pitstopi pa saciiksti.

  2. Sorī, bet Lauda un Co jau novembrī zināja, pie kā novedīs šis vārgo riepu untums. Nu ir mazliet par vēlu pīkstēt. Ja nu vienīgi uz nākamo sezonu ko var saglābt.
    Jo – jā, piekrītu, stratēģija ir laba lieta, bet šobrīd ir par daudz stratēģiju un par maz sacīkšu 🙁

  3. nu laikam jau meršu šodienas duets nav no tiem ‘prātīgā’ stila šoferiem,kam riepas taupās, (HAM gadījumā pat var puslīdz droši runāt par pretējo ‘novirzi’, riepu plēšanas virzienā), tad nu bosam nekas neatliek kā lamāt riepniekus.. yeah right

  4. Sācies tas pats, kas ar dubultajiem difūzeriem pirms pāris gadiem, nepatīk tiem, kas nespēj pielāgoties. Ja Lotus ir ieguldījuši darbu, lai tās riepas uzturētu pareizajā temperatūrā, viņi ir nopelnījuši būt priekšā!

  5. Es arī uzskatu, ka šoreiz jau nu vecais Lauda brauc pa emocijām. Jo neviens eksperts neplānoja Lotus un Kimi spīdošo uzvaru šajā gonkā, un kur nu vēl vecais specs – Lauda! Bet visi, runājot par riepām, bija pilnīgi vienādās pozicijās, un tikai un vienīgi no pašu braucēju spējām apieties ar riepām un autiņu regulējumiem bija atkarīgs to kalpošanas ilgums. Tā ka lai piedod man citādi domājošie.

  6. nu ja godiigi:
    labak, lai ir sadas dilstosas riepas jo tas paver daudz lielakas iespejas nabadzigakam komandam un labakiem pilotiem. agrakbija ta, ka ja tu nebrauc viena no 2-3 lielajam komandam tad uz panakumiem (pat piedistalu) vareji neceret. seit riepas daudz lielaku nozimi pieskir pilotu prasmem.
    veel, runajot par kimi uzvaru, skaidri redzams, ka ari vinjss vareja spiest pedali grida un gan jau tas vajadzigas 10 sekundes deldejot riepas un netaupot pa 58 apliem attieciba pret alonso iekratu. turklat pat veicot to tresso pitstopu kimi ta vai ta butu prieksha vettelam.
    man liekas, ka cilveki (lauda piemeram) kludoties savos apgalvojumos un vel ja sava komanda nevelk laga, mekle viss skaidrako un redzamako iemeslu, bet ja liktu lieta galvu un paanalizetu saciksu aplu laikus visa sacikstes garuma, saprastu ka ko novelt uz riepam ir nelietderigi.
    vel viena lieta, pag gad kkiinaa, kad kimi 5 apljus pirms finisa bija 2 un izbeidzas riepas (kas ari ir vieniga sacikste kopsh atgriessanaas bez punktiem) un atkrita divu aplju laika uz 14 vietu, Lotusi vai Kimi sadus sviestus nerunaja un ari pats Lauda neko neteica – redz kimi butu jabut otrajam, riepas vainigas utt.
    vaardu sakot – baigo sviestu Lauda te ir sarunaajis…

  7. Tā smalki izsakoties, te ir būtiski, kādam autosacīkšu filozofijas novirzienam katrs pieslienas. Tiem, kuri uzskata, ka autosporta pamatprincips ir uzbūvēt visātrāko šasiju/dzinēju/riepas, ko turklāt savalda pats bezbailīgākais pilots, nešaubīgi šķiet, ka mūsdienu F1 ir pilnīgs farss. Savukārt tiem, kuri domā, ka autosports ir krāsains, glamūrīgs šovs milzu naudas apritei un pelnīšanai, droši vien liekas, ka viss ir kārtībā.
    Patiesība noteikti ir kaut kur pa vidu. Protams, ir skaisti, ka trasē notiek cīņa un intriga saglabājas līdz pēdējam aplim, taču gribas arī apziņu, ka tu skaties reāli ekstrēmu pasākumu ar pašreizējā laikmeta absolūto top-tehniku.
    Principā mūsdienās 1.formulu saukt par 1.formulu nav korekti. Ir skaidrs, ka jebkura no pašreizējām F1 komandām tehniski būtu spējīga uzbūvēt mašīnu, kas apli varētu nobraukt vairākas sekundes ātrāk, bet sacīkšu režīmā pašreizējos uzvarētājus sasistu par vairākiem apļiem. Dotu tik kāds vaļu izpausties aerodinamikā, ielikt kārtīgu dzinēju un uzmontēt perfektas riepas. Lūk, tā būtu īsta 1.formula!

    • no vienas puses nevaru tev nepiekrist… no otras – tad piloti kļūs lieki, jo cilvēkam diemžēl ir limiti, kurus tehnika jau ir pārsniegusi… viens spilgts piemērs autosporta vēsturē ir jau bijis – B grupa rallijā (80.tie gadi), kad arī pasaules labākajiem (Toivonens) tehnika bija par jaudīgu…

      ja godīgi, tad esmu par to, lai tiek saglabāti šādi tehnikas limiti, jo tad patiesi var vairāk vērtēt pilotu nevis viņa veiksmi (izdzīvot) un tehnikas vājprātu – alternatīvas sacīkstes var rīkot ar autopilotiem…