Foto: Mercedes

FIA turpina apsvērt tālākos scenārijus “Mercedes” un “Pirelli” slepeno testu lietā, bet F1 līdzjutēji cenšas izprast, cik šajā skandālā ir nopietna pamatojuma un cik izdomājuma.

“F1LV

Kurš noteikuma punkts ir pārkāpts?

Pagājušās nedēļas beigās FIA nopratināja “Ferrari” komandu, kura arī bija aizvadījusi testus ar “Pirelli” vēl pēc Bahreinas GP. Tomēr itāļu gadījumā runa ir par 2011.gada modeli, kamēr “Mercedes” to darīja ar 2013.gada mašīnu un abiem pamatsastāva pilotiem. Šī atšķirība ir izšķiroša, jo noteikumos aizliegts veikt testus ar formulu, kas jaunāka par diviem gadiem (tātad tekošās un iepriekšējās sezonas).

Tomēr Formula 1 noteikumi ir ‘stiepjams’ jēdziens un šī nekonkrētība ir visai apzināta. Nekad nebūs iespējams paredzēt visus scenārijus un nereti ir grūti definēt noteikumus līdz pēdējam milimetram, taču tieši tas dod FIA iespēju manevram, piemērojot vienu vai otru noteikumu normu.

[column size=”2-5″] [quote]Šajā gadījumā runa ir par 22.noteikumu punktu, kas aizliedz aizvadīt testus sezonas vidū…[/quote][/column]

Šajā gadījumā runa ir par 22.noteikumu punktu, kas aizliedz aizvadīt testus sezonas vidū, ja vien tie nav jauno braucēju testi, 4 dienu aerodinamikas testi (taisnes testi) vai ‘promo’ pasākumi, kuru distances ierobežojums ir 100km un turklāt tiek izmantotas nemarķētas īpašas ‘šova’ riepas. “Ferrari” un “Red Bull” savus protestus “Mercedes” testu sakarā iesniedza, atsaucoties uz punktu 22.4, kas definē visus šos iepriekš minētos testus. Taču tik pat labi runa varētu būt arī par 22.1 punkta pārkāpumu – definīcija par aktuālās un iepriekšējās sezonas specifikācijas formulas izmantošanu testos.

Tomēr pat attiecībā uz šo punktu “Mercedes” ir iespēja apelēt, ka 2013.gada modelis faktiski ir 2011.gada mašīna, jo noteikumi ir mainījušies minimāli. Protams, tie ir ļoti stiepjami jēdzieni un šeit būs darbs juristiem, kas tad definēs jēdzienus “2011.gada modelis” un “2013.gada modelis”.

Foto: Aldis Putniņš

“Pirelli”: “Mercedes” nebija ieguvēji no testiem

“Pirelli” motoru sporta nodaļas boss Pols Hemberijs paziņoja, ka “Mercedes” nav ieguvēji no šiem testiem. 90% darba ticis veikts ar 2014.gada riepām un tikai niecīga daļa ar šai sezonai domātajām riepām. Turklāt darbs noticis ar nemarķētām riepām un “Mercedes” nav zinājuši, kādu riepu tipu šobrīd testē. Papildus tam, “Mercedes” neesot bijis atļauts testu laikā mainīt mašīnas regulējumus – tātad eksperimentēt ar saviem datiem. Konkurenti gan šiem argumentiem nepievērš uzmanību – jebkādi testi ir priekšrocība.

[column size=”2-5″] [quote]Konkurenti gan šiem argumentiem nepievērš uzmanību – jebkādi testi ir priekšrocība![/quote][/column]

Tostarp “Mercedes” uzstāj, ka FIA devusi savu priekrišanu testiem. Vēl Monako preses centrā (jāuzteic Žana Toda, kurš arī bija Monako, operatīvā rīcība) mums tika izdalīts FIA apzīmogots dokuments, kurā federācija uzsver, ka piekritusi principam par šādu testu norisi, ja visām komandām tiek dotas vienlīdzīgas iespējas tos veikt. Tālāk šajā pašā dokumentā teikts, ka FIA nav saņēmusi apstiprinājumu, ka visām komandām dodas vienlīdzīgas iespējas piedalīties.

“”Mercedes” noteikti guva priekšrocības…”

Interesants viedoklis par šiem testiem atrodams F1Fanatics blogā, kur citēts bijušais “Mercedes” tehniskais darbinieks Marks Prīslijs, kas komandā pavadījis 10 gadus. Ņemot vērā, ka testi bija ‘slepeni’, tajos nepiedalījās FIA novērotājs un komanda varēja rīkoties gadrīz pilnīgi brīvi.

[column size=”2-5″] [quote]Arī fakts, ka komanda izmantoja abus pamatsastāva pilots pasaka daudz – viņi bija pārliecināti, ka no testiem varēs gūt lielas priekšrocības.”[/quote][/column]

“Parasti FIA pārstāvis ir klāt arī aerodinamikas testos un kontrolē to norisi, veikto distanci utt.,” skaidroja Prīslijs. “Taču šajā gadījumā nekas neapturēja “Mercedes” darīt visu, ko komanda vēlas – viņi varēja salikt uz mašīnas visus iespējamos sensorus un veikt jebkāda veida un nepieciešamības testus. Mūsdienās, kad testi ir tik ierobežoti, šādu iespēju aizvadīt 1000km nelaidīs garām neviens tehniskais komandas departaments – visi vēlēsies pārbaudīt savus jauninājumus. Visvairāk jau runa ir par aero departamentu – esmu drošs, ka tas šajos testos bija ļoti nopietni iesaistīts. Komandai bija dažādas problēmas ar hidraulisko balstiekārtu un, protams, aerodinamiska rakstura nebūšanas – ar šiem testiem viņi guva neiedomājamas priekšrocības, jo varēja pārbaudīt jebkuras detaļas izturību un efektivitāti. Arī fakts, ka komanda izmantoja abus pamatsastāva pilots pasaka daudz – viņi bija pārliecināti, ka no testiem varēs gūt lielas priekšrocības. Pat, ja viņi nezināja, kāda tipa riepas tiek izmantots, 10 apļu distancē viņi novēroja to, kā pilotēšanas stils ietekmē t° izmaiņas un citus parametrus.”

Foto: Aldis Putniņš

Kas notiks tālāk?

Lai arī kāds būs iznākums šai sāgai, “Mercedes” situācija nav patīkama. Nav izslēgts, ka šajā gadījumā būs jāmeklē grēkāzis un Ross Brauns būtu ideāla kandidatūra – ņemot vērā ‘tehnisko direktoru’ pārsātinātību komandā, kādam ir jābūt liekajam. Tostarp Toto Volfs (izpilddirektors finansu lietās) un drīzumā arī Padijs Lavs (izpilddirektors tehniskajos jautājumos) jau ir sadalījuši Rosa Brauna iepriekš vadītās ietekmes sfēras.

[column size=”2-5″] [quote]Iepriekš šādos gadījumos Formulā1 bija viens prokurors, advokāts un tiesnesis – Makss Moslijs.[/quote][/column]

Arī FIA noteikti nav patīkamā situācijā un šeit būs interesanti pavērot, kā Žans Tods reaģē uz situāciju. Iepriekš šādos gadījumos Formulā1 bija viens prokurors, advokāts un tiesnesis – Makss Moslijs. Tagad Tods vismaz cenšas padarīt visu procesu maksimāli caurspīdīgu, pats norobežojoties no lēmumu pieņemšanas un veidojot sistēmu – neatkarīgu starptautisku tiesu. Tomēr pirms tam tieši FIA un Žanam Todam, pamatojoties uz visu pušu iesniegtajiem rakstiskajiem skaidrojumiem, ir jāizlemj vai nodot lietu tālāk tiesai vai tomēr tikt ar to galā pašiem, jo pēc tam FIA vairs būs tikai novērotājs un liecinieks.

Nevar aizmirst arī par daudzajiem zemūdens akmeņiem – “Mercedes” ir nopietns partneris visam F1 čempionātam, atminamies kaut vai ar kādām mašīnām brauc FIA mediķi un kāda marka ir F1 drošības mašīnai. Tostarp “Pirelli” situācija ir bēdīgāka – FIA jau sākotnēji vēlējās “Michelin”, kā riepu piegādātāju post-“Bridgestone” ērā, tomēr francūži toreiz atteicās un Žanam Todam nācās piekāpties, taču nu ir iespēja iedzīt pamatīgu ķīli “Pirelli” un F1 attiecībās – līgums ar “Pirelli” taču nav pagarināts.

Iespējams jau Kanādas GP nedēļas nogalē uzzināsim, ko ir nolēmusi FIA un Žans Tods.

Avoti: F1Fanatics, BBC Sport F1, James Allen on F1

1 KOMENTĀRS

  1. ja abi suudziibnieki – rbr un sarkanaa skudeerija buutu savus protestus iesniegusi, tikliidz uzzinaaja par tiem testiem, tad pat vareetu noticeet, ka vinji tic, ka mersi patiesi ir ko ieguvusi no sitiem testiem

    a taa, pagaidot liidz naakamaa GP finisam ar savaam atklaasmeem, dikti jau izskataas peec politikas taisiisanas, var teikt arii – neprasmes zaudeet ar cienju.

      • te nu prasaas jautaajums ‘par klaat staaveesanu ar sveci’ – cikos tad iisti iesniedza to zeelabu? Un kam/kuraa vietaa?

        fakc ir, ka masu meediiklos zina uzpeldeeja diezgan paveelu, kad Monako saule jau uz rietu posaas

    • Monako vismaz publiski (arī preses centrā) skandāls uzpeldēja kādas pāris stundas pirms sacīkstes sākuma. Tobrīd bija neapstiprināta informācija, ka Red Bull sniegs protestu, bet pie Ferrari motormājas viņu preses atašejs itāļu medijiem stāstīja, ka Ferrari lūgs oficiālu paskaidrojumu šajā lietā – tobrīd no viņu puses par protestu runa vēl nebija.