46 KOMENTĀRI

  1. Viennozīmīgs sods HAM. Brutāta uzbraukšana virsū konkurentam kurš aizstāv savu pozīciju. Plus vēl tam ROS formula bij iekšmalā un pirms līkuma VAIRĀK kā pusi blakus HAM formulai. Cik zinu vismaz šie F1 noteikumi nav mainījušies. Tas nozīmē: formula kas līkuma iekšmalā ir vairāk kā puss korpusu blakus ir situācijas noteicēja. Turklāt video ir redzams ka HAM vienkārši pagriež stūri ROS virzienā un uzbrauc viņam virsū. Un HAM murgi par ROS bloķētajiem riteņiem, intervijā pēc sacīkstes, vēl vairāk pierāda to ka šeit noteikti ir jābūt sodam. Ja nav, tad kāpēc vispār tie tiesneši vajadzīgi.

  2. ,,Tas nozīmē: formula kas līkuma iekšmalā ir vairāk kā puss korpusu blakus ir situācijas noteicēja. ,,

    lūk arī atslēgas vārdi …. šādas situācijas parasti sauc tā – konkurenta izspiešana līdz ārmalai aizstāvot savu pozīciju un panākot to, ka konkurents ir spiests piebremzēt… (kas ir pilnīgi normāla parādība jebkurā autosporta paveidā) ….tikai te ar to atšķirību, ka , ja normālos apstākļos tas tā arī notiek un iekšmalā esošais normālā šī manevra izpildījumā arī godīgi un loģiski zaudē, tad te Hamis cīņā par uzvaru pāršāva pār strīpu to neizdarot… sekas – neizbēgamas….pat ja Rosbergs būtu nobloķējis riteņus , jebkurā gadījumā iekšmalā esošajam jābūt gatavam šādai situācijai un vēl vairāk jānodrošinās padodot uz malu ,samazinot ātrumu….. šādi manevri ir ierasta lieta , un vismaz puse peletona izsijātos ārā, ja visi ārmalnieki par katru cenu necenstos palikt blakus…….

    • Jā redz tā tiešām ir normāla situcija līdz brīdim, ja pozīciju aizstāvošais pilots spēj to paveikt trases robežās neizbraucot ārpus trases. ROS to paveica pat nebloķējot riteņus. Un pēc noteikumiem jāpiebremzē ir pilotam kurš ir ārmalā un zaudējis pozīciju vismaz par pus korpusu. Šeit jau ir tas ko mēs saucam par cīņu, jāuzvar nav obligāti tam kurš brauc ātrāk un ar ātrāku mašīnu, arī pozīcijas aizstāvēšana ir māksla un meistarība, reizēm daudz lielāka meistarība par mākslu ātri nobraukt apli.

      • tieši tā Iveta…žēl,ka tur to neviens neņems vērā un sodīs iespējams Rosiiti 🙁 MB vadība to pieļauj,jo ar tur visur apkārt ir politika 😀

  3. ….te nav jāpiedzimst gudram vai dumjam…. vienkārši paņem acis rokā,noskaties video , (pirms tam papēti autosportā esošos apdzīšanas/aizsargāšanās principus, kā kas parasti notiek vai nenotiek) , un atbildi ātri vien gūsi pats… nelaime tāda, ka viss šajā sportā ir atkarīgs no politiskajiem lēmumiem… Hami nekādā gadījumā nesodīs, jo tas nāktu par sliktu kopējai šīs sezonas spriedzei , cīņai par titulu , un automātiski arī F1 reitingiem…. šiem tur vajag – lai konkurenti cīņā, punktu izteiksmē būtu pēc iespējas tuvāk viens otram….tāpēc šādi precedenti tiek izlaisti starp pirkstiem…. bet tas jau visai bieži novērots…

    • es redzēju Vucān visu un arī komentētāji visu redzēja arī MB boss visu redzēja,bet…te atkal Tu…. 😀 ne jau acis jāņem rokā,bet jāņem vērā,ko tikko Roberts teica;bez savstarpējiem apvainojumiem lūdzu! Es tak Tev nesaku,ej smadzenes izārstē no savas politikas! 🙂

      • .. Fan – kur tu tur izlasīji apvainojumu?? …manā adresē neskaitīsim šāda veida apvainojumus, ok? aizskartais 😀 …. pēc translācijām televīzijā arī es biju Hamja pusē , bet tikai līdz brīdim, kad bija iespēja detalizētāk papētīt šo incidentu , tāpēc ne reizi vien esmu teicis – ne viss ir tā kā liekas pirmajā momentā…. a par pārēju ko bosi redzējuši , vai nē – tas ir pupu mizas….galvenais – turēties pie plāna un interesēm…

  4. Šajā video viss ir lieliski redzams. Atliek tikai apturēt šo video tieši 2min.22.sekundē, lai redzētu, ka Hamiltons atrodas pie pašas ārmalas un sāk iegriezt līkumā, kamēr Rosbergs atrodas viņam blakus (!), kaut gan pa labi no viņa ir vieta vēl 2 formulām (!), un nemaz necenšas laicīgi iegriezt līkumā!!!
    Ja Rosbergs censtos laicīgi iegriezt līkumā, tad abiem jau esot līkumā šī sadursme nebūtu notikusi, bet ja sadursme tomēr notiktu, tad vainojams jau būtu Hamiltons, jo viņam būtu bijis jāņem vērā, ka ir jāatstāj vieta trasē arī Rosbergam.
    Interesanti, ka pēc abu sadursmes Rosbergs pēc inerces izbrauc līdz pašai līkuma ārmalai, kas rada jautājumu cik tālu ārpus trases viņš būtu izbraucis šajā līkumā, ja ne Hamiltona formula, kurā Rosbergs ietriecās…

    • “ja ne Hamiltona formula”, mīļumiņ, Nikolajam nebūtu bijis nekādas vajadzības bremzēt pēc iespējas vēlāk, un arī ‘racing line’ varētu sekot precīzāk.

      normāls sacīkšu incidents, karoče.

    • Ja Tev ragi ar ragkariem netraucētu redzēt tad tu tajā video, sevis piesauktajā brīdī redzētu, ka brīdī kad Ham aizgrieza priekšā Ros arī viņam kreisajā pusē, bija vēl pietiekoši vieta . Vis tālākais jau ir spriedelējumi par to kas būtu ja būtu, respektīvi vai vieta uz trases būtu pietiekoši, ja Ham nebūtu kārtējo reizi nodemonstrējis savu nekaunīgo dabu un kontakts starp formulām nebūtu bijis:D
      Labākai iznākums manuprāt šeit būtu bijis Barselonas variants 😛 Tad visi būtu saņēmuši pēc nopelniem 😀
      To var saukt arī par racing incident. Bet nu uzvelt visu vainu Ros?. Kāds nezina, kas tad īsti bija šie tiesneši, kas šo manuprāt ļoti diskutējamo lēmumu pieņēma? Droši vien , ka neiztika bez britiem 😀

      • FIA pratakaļos par ROS (# 66/67 šai sacīkstē) stāv sekojoši paraksti –

        Garry Connelly
        Martin Donnelly
        Radovan Novak
        Wilhelm Singer

        Pirmējais listē ir austrāļu rallists, otrējais – Z-īrijas formulists…

      • Vermin šeit tev drusku nepiekritīšu, HAM ir nekaunīga daba, bet paskaties atkārtojumā video, vietas manevram HAM tikpat kā nav, vai nu bremzē un ROS tu-tū tālēs zilajās, vai nu brauc ārā no trases. Protams, ka sacīkšu incidents, bet ROS brauca tā lai HAM netiktu viņam garām un spieda HAM nost no ideālās trajektorijas, lai tas nevarētu pabraukt ik ātri, pilnīgi normāla darbība HAM darītu tāpat. Lai tiesneši nepiesietos, ROS vajadzēja burtiski pirms sadursmes pusmetriņu paņemt uz savu pusi un turpināt spiest HAM pie malas. Cits jautājums gan vai to var izdarīt nezaudejot savu ātrumu

      • Ja jau es teicu, ka labākais iznākums manuprāt šeit būtu bijis Barselonas variants -visiem, pēc nopelniem, tad es nebūt nesaku , ka Ros šeit bija jēriņš. 😀 Tomēr tā vai savādāk Ham ritenis jau tika aizgriezts priekšā Ros brīdi, kad līdz trases malai vēl bija vieta un kontakts starp mašīnām notika abām mašīnām esot trasē, un tas pat nebija pie pašas trases malas. Un svarīgs ir kontakta brīdis. un kontaktu tomēr izraisīja Ham aizgriežot priekšā. Tas vai bez kontakta būtu bijusi vai nebūtu bijusi vieta, kur abām mašīnām palikt trasē jau ir spriedelējumi.
        Tātad normāli bez nekaunības Ham varēja negriezt priekšā un tad, ja tiktu izspiests no trases, varētu prasīt Ros sodu par forced out of track. Šeit jau out of track bija pēc viņa izraisīta formulu kontakta un līdz ar to Ros sodīšanu neuzskatu par pamatotu..

      • Tāli – man prieks, ka šo to saprati ..tieši tā – Hamiltona pozīcija bija zaudējošā pozīcīja…. ar to bija jāsamierinās , un kā jau tu teici – ja nevēlējās kontaktu – tad bija jālaiž Rosis tālēs zilajās… šādi manevri sacīkstēs notiek ļoti bieži , un ja visi sekotu Hamja piemēram , peletonā paliktu labi ja dažas formulas katrā sacīkstē….izspiešana ārmalā ir klasisks apdzīšanas manevrs un viens no izplatītākajiem…

      • Edgar V., varbūt, ka kāda daļa pasaules nodomāja, HAM pozīcija ir zaudējoša pozīcija un ar to jāsamierinās. HAM bija par viena riteņa tiesu priekšā un ar to arī pietika. Šāda veida sadursmēs daudz lielāx risks sabojāt antispārnu ir tam otrajam, ne pirmajam. Acīmtredzot HAM to ir ielāgojis. HAM arī uzvarēja. Un kā redzi, dzīve pierādīja, ka nebija jāsamierinās, kā saka, kas neriskē, tas nevinnē. 🙂

      • Tāli, man Hamiltons ar savu rīcību (tas attiecas ne tikai uz šo sadursmi, bet piem. arī uz 2009.g. Austrālijas GP (melošana tiesnešiem un par to piespriestā DSQ), 2010.g. Eiropas GP (Luiss apdzina Safety Car) utt.) atgādina vienu citu multi-čempionu. Tikai man ir ļoti uzjautrinoši, ka šī multi-čempiona fani masveidā tagad ir Luisa antifani. Man nekas cits neatlika kā sākt fanot par Luisu. 😀 😉

      • …beidz Vermin – šeit kā pašā korumpētajā sportā uz pasaules – boksā – viss tiesnešu darbs ir mēslainē metams….takš ne pirmo reizi redzēti neadekvāti sodi un lēmumi…..da visi tur vienotās interesēs strādā, tas jau sen zināms….gluži kā boksā…

      • Tāli – nē nu protams – dzīve daudzko pierāda…tu vari kaut apzināti pasviest granātu konkurentam, izspridzināt viņu no trases ,par ko saņemt pusminūtes sodu un vienalga uzvarēt, jo tev bija minūtes pārsvars pār jau tālāk esošo sekotāju..tas tā tēlaini runājot..ceru, ka saprati, ko ar to gribēju teikt…. zinot noteikumus un notikumus, kas pieder pie konkrētām situācijām – bilde kļūst skaidra kā diena..a pārējais – ir tikai emocijas….
        p.s. tas risks kautko sabojāt ir tīrā laimes spēle šādos gadījumos Tāli….

      • šāds padoms vucānam ir tapis dots jau agrāk, un vairākkārtīgi, tomēr pagaidām palicis neievērots.

        Saka jau, ka ‘as long as there is life, there is hope’, tomēr IMHO šis gadījums ir patiesi bezcerīgs 🙁

      • Viņš jau vienmēr domā, ka viņam ir ko teikt 😀 Vienīgā problēma ir tā , ka uzrakstīts tiek daudz, bet tā arī nekas netiek pateikts 😛

    • Andi …tākā Rosbergs ne uz mirkli nemainīja savu trajektorijas virzienu , tad bez formulas blakus viņš būtu iegriezis šai līkumā adekvāti , ar kreisajiem riteņiem uz ārmalas….par to liecina viņa trajektorijas kustības virziens… klasiska konkurenta izspiešana līdz ārmalai, kur līkuma apeksa beigās, ārmalā esošajam ir jāsamazina ātrums vai SLIKTĀKAJĀ gadījumā jāizbrauc ar vienu pusi jau ārpus trases…. Hamim vajadzēja turpināt savu virzienu gluži kā Rosbergam , zaudējot vietu un nokļūstot mazliet aiz trases robežas – vieta viņam bija to izdarīt adekvāti…nesaprotama ir Hamja rīcība par katru cenu veikt kustību pa kreisi , kur jau Ros ir puskorpusu viņam priekšā…. kā redzam – Ros neveic absolūti nekādu kustību – viņš veic iecerēto trejektorijas kustību un rāda konkurentam, ko darīs..tālāk jau bija jāizvēlās Hamim, kā rīkoties – vai samazināt ātrumu un zaudēt (kā to bieži darīja pats Rosbergs, kad Hamis šo spieda ārmalās) , vai darīt to, ko Hamis izdarīja – par katru cenu censties atgriezties trajektorijā veicot asu kustību iekšmalas virzienā, kas 90% gadījumu neizbēgami beidzas ar sadursmi..un tad jau – kuram paveicas vairāk ar sekām…

      • Es ļoti labi saprotu Tavu domu gājienu, Edgar, un ir vairāki punkti, kuriem es piekrītu, bet vai nu jau dažas sezonas nav spēkā noteikums, ka ja konkurents ir tev blakus, tad tu nedrīksti braukt tā it kā viņa tur nebūtu?
        Šajā gadījumā es piekrītu, ka Hamiltonam bija iespējas gandrīz vai apstāties un pagaidīt, kamēr Rosbergs brauks tālāk, bet vai Hamiltons nebija tiesīgs saņemt brīvu vietu trasē “vienai (savai) formulai”?
        Noteikumi par apdzīšanas kultūru ir vairākkārt koriģēti (piem. pēc 1995.g. Beļģijas GP, pateicoties Šūmahera izdarībām pret Hilu, tika ieviests aizliegums “no more than one change of direction”).
        Man kaut kur arhīvos, protams, ir saglabāti šie man zināmie pēdējie grozījumi, bet dēļ Mercedes pilotu sadursmes es to negribētu meklēt. Vot, ja sadursmi būtu izraisījis Fetelis, tad varētu pameklēt. 🙂 🙂

      • P.s. Edgar, es 100% piekrītu Alda Putniņa viedoklim: “ROS ar nodomu bloķēja iekšmalu un ‘stūma’ uz ārmalu, HAM ‘novilka svītru’ un uztriecās ROS. Abi labi.”
        Manuprāt galvenā problēma ir sodu piešķiršanas/nepiešķiršanas nekonsekvencē. Izredzētajiem bieži ir atļauts tas, kas citiem vienmēr nav atļauts. Tāpēc es jau šeit citā komentārā teicu, ka saprotu Rosbergu, bet es saprotu arī tiesnešu sodu Rosbergam. Par tiesnešu bieži vien absurdiem lēmumiem es arī jau minēju iepriekšējos komentāros, tāpēc mans secinājums ir tāds, ka ir ievārīta pamatīga biezputra ar apdzīšanas/aizstāvēšanās noteikumiem un kādam tas noteikti ir izdevīgi, jo uz tiem vienmēr var skatīties no vairākām perspektīvām. Skumji!

      • drusku balansam pret mīļumiņa *irsā līšanu nesmērētam ‘vietējā mēroga autoritātēm’ – šeku viedoklis no Herr Torger Christian “Toto” Wolff, Executive Director, Mercedes AMG Petronas F1 Team –
        “At the end of the second-last lap Nico’s brake-by-wire failed, that means the electronic braking, which obviously reduces the performance in braking, so that was the technical problem.

        “Lewis caught up, and with the collision, it always takes two to tango.

        “But it starts somewhere, and it started with the braking into Turn 2 where one hard manoeuvre triggered the next hard manoeuvre, and it could have ended up in a double collision, which obviously is the worst nightmare for us.

        “I don’t think it’s that black and white [as a deliberate collision].

        “Nico was with a car that was handicapped, trying to brake later, and not on the line that was probably the normal line, and Lewis came from the outside, and this is where the first contact was made.

        “I don’t want to attribute any blame because every time you watch the video and you look at onboards there is new information.

        “You can’t clearly say who is more to blame than the other.”

        Avots – autosport.com

      • Austiņ, šaubu nav, ka “it always takes two to tango.” Lai sadursme tajā līkumā nenotiktu, tad vienam bija trasē jāapstājas, ja otrs nagļakā brauc pirmajam virsū. 😉
        P.s. Ja tu vēl prastu arī saprast kāda ir Volfa galvenā doma, tad būtu pavisam labi. 😀
        P.p.s. Man ir žēl tevis, Austiņ, tāpēc negaidīšu tavas žēlabainās lūgšanas un uzreiz pateikšu pareizo atbildi! Tā ir:
        “I don’t want to attribute any blame because every time you watch the video and you look at onboards there is new information.
        “You can’t clearly say who is more to blame than the other.”
        Secinājums ir gandrīz tāds pats kā manējais: Noteikumi ir tādi, ka var skatīties no tādas puses no kuras katram ir izdevīgāk. Un tā galarezultātā rodas nekonsekventi tiesnešu lēmumi, absurda teātris un izredzētie jeb neaizskaramie. Skumji!

      • Andi…. noup – es nedomāju , ka ir bardaks apdzīšanu noteikumos…tādā gadījumā balstoties uz noteikumiem – aizsargājošajam pilotam nepaliktu vispār nekādu tiesību aizstāvēt savu pozīciju…. taisnie gabali – viena trajektorijas maiņa.. – kas nozīmē bezcerīgu aizstāvēšanos, ja vien manevrs netiek izpildīts pirms līkuma, bremzēšanas laikā…a tā – bezcerīgs noteikums… otrais – Ros un Ham piemērs… visā autosporta vēsturē savādāk nekad nav bijis un nebūs, kad pilots pirms līkuma esot iekšmalā, mazliet nogriezīs ceļu ārmalā esošajam…savādāk nemaz būt nevar..šāds aizstāvēšanās manevrs jau dzima kopā ar motoru sportu…. tad ko jāmaina – to, ka iekšmalā esošajam nekādā gadījumā nedrīkst izvirzīties no trajektorijas tad, kad konkurents atrodas puskorpusu aizmugurē??? jeb varbūt jādodas gluži otrādi uz iekšmalu , samazinot ātrumu un palaižot konkurentu garām, tiklīdz tas ir blakām???? ….tas jau būtu tas pats kas ar taisnēm – aizstāvēšanās iespēju – nekādu….. Rosbergs būtu pārkāpis likumu tad, ja izspiestu konkurentu ārā ar visiem četriem riteņiem , (kas ir aizliegts) , taču Hamim bija vairāk vietas kā vajag, lai uz to noreāģētu..ārpus trases šis izbrauca tikai pēc sadursmes…. tāpēc uzskatu ,ka šāds aizstāvēšanās manevrs ir tīrs, kamēr konkurents nav izspiests ārā ar visiem četriem riteņiem…. visa autosporta vēsture sastāv no konkurenta pavirzīšanas līkuma apeksa ārmalā, jo līkuma apeksā pilotam, kurš aizstāv savu pozīciju – nemaz nav citu variāciju aizstāvībai (kad viņš atrodas iekšmalā) … , jo dodot brīvu vietu konkurentam ārmalā – ar plašāku trajektoriju konkurents uzņem lielāku ātrumu, nekā iekšmalā esošais , un tā jau arī kļūst par bezcerīgu pozīcijas aizstāvēšanu….tāpēc līkumos , lai 100% nezaudētu savu pozīciju nemaz nav citu variantu , kā tikai pavirzīt konkurentu uz ārmalu…..

      • Tu visu ļoti pareizi saki, Edgar, bet kā redzi tiesneši lemj citādi. Tātad bardaks tomēr pastāv. Iespējams noteikumus var vēl precīzāk nodefinēt. Iespējams tiesnešiem būtu jāuzliek par pienākumu publiski izklāstīt savu viedokli. Bet līdz šim es skatos uz F1 kā uz cirku. Diemžēl.

      • P.s. Ja es nekļūdos, tad tiesnešu “konsīlijs” nav viens un tas pats visos posmos. Bernijam laikam nav naudas, lai novāktu pašus spicākos prātus, lai būtu “konstants lielums” vismaz pašos pamatos – “konsīlija” sastāvā? 😀

      • p.s. kur šie var ņemties ap mani?? 😀 ..banda salasās kopā , i to nekā …laikam esmu viņiem prioritāte.. 😀 ..būtu labāk par tēmām runājuši….

      • pārstāj uzvesties kā Daffyd Thomas no skaistā Velsas ciemata Llanddewi Brefi, un neviens ‘ap tevi’ te neņemsies 😛

  5. jebkurā gadījumā, cieņa un respekts meŗšiem par to, ka acīmredzami naf (nu vismaz nebija līdz šim) ustanofkas no sērijas, ‘kas pirmais izbrauc Turn1 pirmajā/n-tajā/pēdējā aplī, tas arī ir tīma #1 šai sacīkstē’ – reāls racings starp pilotiem, kā rādās, ir (bija) atļauts.

    Nebūtu bijis atļauts – HAM nebāztos garām ROS pēdējā aplī austrīķeru GP AD 2016..

    • Andi – nevis noteikumos vaina, bet gan cilvēkos….cilvēks var sačakarēt da jebkādu noteikumu punktu un to neievērot, ja tas iet pretrunā ar viņa paša interesēm… vajadzēja sodīt Niko , sodīja…un nav svarīgas nedz vērtības, nedz noteikumu punkti…. diemžēl es arī F1 kopumā uzskatu par cirku….diemžēl…bet man kā fanātam vienalga vajag redzēt, kas tur notiek…izzināšanas process, kaut arī gonku garša vairs nav kā agrāk… man patika Alda Putniņa citējums no Prosta vārdiem…. – ,,skatoties uz f1 kādreiz – tu juti sacīkšu garšu , piloti bija īsti veči un varoņi – tagad piloti ir kā robotiņi – viņiem pat runāt drīkst tik, cik špiķerī ir uzrakstīts…raksturu, personību – nekādu,, ….pareizi jau Prosts teica…. un ja piejaucam klāt vēl politiku , kas tikai uzņem apgriezienus un naudu – cirks vien sanāk…..

      • Tev taisnība, Edgar. Es esmu ideālists un kad es redzu, ka tik daudzi cilvēki seko cirkam, bet neapjēdz ka tas ir cirks, tad paliek skumji. Biežās noteikumu izmaiņas (un jo īpaši tagadējais ekonomijas laikmeta uzvaras gājiens), farss ar tiesnešiem un politika pārvērš šo potenciāli tik aizraujošo sporta veidu par lētu cirku. Reizēm man uz acīm uzkrīt rozā brilles un rodas vēlme noticēt, ka varbūt viss nav tik slikti, vai būs labāk, bet tad atkal notiek kaut kas trasē, vai ārpus trases (piem. 2007.g. McLaren-Ferrari Spygeita, 2013.g. Mercedes Testgeita utt.) un nākas atgriezties skaudrajā patiesībā – cirkā. 🙂

      • …ja agrāk nauda spēlēja lielāko lomu, bet to visu so so – vēl kautkā varēja pieņemt, tad sākot ar 2009 gadu f1 vērtības manā skatījumā tika pilnībā nodotas… tas attīstības ceļš , kuru f1 gāja jau kopš 1950 gada savās vērtībās tika nodots..f1 kļuva vienkārši citādāka….nevis evolucionāra gadu no gada, bet gan kā cits čempionāts…ar šīm izmaiņām savu uzvaras gājienu aizsāka arī politika un biznesplāni…..tas cirks tikai palielināja apgriezienus…. tagad tas vienkārši ir pasākums, kurā pat tiem tur ir maza bēda, uz kādām vērtībām šim sportam jāpastāv, jo noteikumi mainās tik krasi un tik bieži , ka tas šī motoru sporta pamatprincips jau sen ir pazaudēts….liela skatuve, uz kuras notiek kautkāds kontrolēts pasākums…

    • Andi – i to ar F1 vēl nav tik traki….tas viss vēl nav tik caurspīdīgs ,kā citur…skat kā citos sporta paveidos – boksā piemēram , kur gandrīz katra cīņa par tituliem tiek tiesnešota tā, ka visi eksperti ir sašutumā , kā var atdot uzvaru tam, ja visi redz, ka uzvarēja tas, jo cīņa ir nopirkta…tas pats futbolā… – visi zina to visu bardaku – bet ko gan tur var mainīt?? sēžat un samierinaties…. olimpiskās spēles – jau sen zināms, ka tā ir prasta naudas mašīna, kas nes jūru naudas lielajai vispasaules sporta ,,akadēmijai,, ….viss , kur apgrozās liela nauda – lietas darās ārpus likuma…arī tiesāšanās diemžēl….

  6. ..loģiski , ka atļauts – tikai pēc komandas scenārija…. Hamim gan sūras dienas priekšā , jo viņam seko pa pēdām īsta maģija.. – no visiem Mercedes dzinēju un reģenerācijas sistēmu piegātātājiem , kā jau Hamis izteicās – viņam tikuši tie paši brāķētākie eksemplāri, un nu jau palicis tikai viens atļautais ,,komplekts,, , ko izmantot…..pilnīgs latloto laimests – trāpīt brāķējumos… tālāk jau Hamim vismaz 2x (vismaz) šajā sezonā būs jāstartē no beigām , par 5 atļauto dzinēja agregātu komponentu pārlietošanu….tas izskatās pēc…..es labāk noklusēšu… 😀