Luiss Hamiltons atklājis, ka iemesls vājajam startam Kanādas GP izcīņai, kad nācās zaudēt pozīciju Fetelam un gandrīz arī Rosbergam, bijušas problēmas ar sajūga dabūšanu perfektā darba režīmā, kas rezultējās ar nepietiekamu griezes momentu sacīkšu startā. Kanādas GP uzvarētājs atzīst, ka tā nav pirmā reize, kad šāda problēma notiek, tomēr ir priecīgs, ka sacīkšu turpinājumā mašīna darbojās perfekti.

Daniels Rikjardo uzskata, ka “Red Bull” komandai vajadzētu tikt galā ar dažām problēmām, pēc tam, kad jau trešo posmu pēc kārtas austrālietim nācās zaudēt laiku uz boksu apmeklējumu rēķina. “Braucot aiz Verstapena teicu komandai, ka ar brīvu trasi priekšā varu pabraukt daudz ātrāk. Tā tas turpinājās visā sacīkšu garumā, turklāt pat ar DRS neizdevās tikt konkurentiem garām. Lai gan pašam neizdevās nodemonstrēt labāko sniegumu, arī komanda šoreiz nebija savos uzdevumu augstumos.”

“F1LV

Uz mākslīgi veidotās salas esošā Monreālas trase vienmēr piesaistījusi arī dažādus dzīvniekus. Nereti trasē izskrējuši murkšķi likuši izmainīt braucēju trajektorijas gan taisnēs, gan līkumos, tomēr šajā posmā par Sebastiana Fetela sacīkšu galvenajiem sabotieriem esot kļuvušas kaijas. “Apli pirms virtuālās drošības mašīnas došanās trasē, braucot pirmajā līkumā, es ieraudzīju pāri ar stulbām kaijām. Viņas tur vienkārši sēdēja un relaksējās. Es braucu lielā ātrumā, turklāt sarkano mašīnu vajadzētu pamanīt. Tā nav tik neuzkrītoša kā tā [norādot uz Hamiltona “Mercedes”]. Tā dēļ nācās strauji izmainīt savu trajektoriju bremzējot, zaudēt laiku un saīsināt riepu mūžu.”

117 KOMENTĀRI

  1. es nu gan to par ‘iemeslu’ nesauktu..

    jā, HAM ‘sajūga pārkarsēšanu’ piesauca jau apbalvošanas ceremonijas intervijas laikā (aļļo anduci-čabulīt, kur bija Dž. Bībers?), bet tai pat intervijā viņš piesauca arī ‘understeer’ 1. aplī 😛 suns zināja, ko ēdis, karoče.

    Precīza sajūga ‘bite point’ noteikšana optimālam startam ir (vismaz bija) viena no procedūrām, ko PILOTS paveic pēdējos ‘iesildīšanās apļa’ metros. Tā ka ar šito ‘iemeslu’ patiesībā nekas nav pateikts pēc būtības..

    • Austin – švaki analizē… pilota loma starta procedūrā ir tikpat liela, kā elektronikas darbības loma…absolūti nekas formulā 1 nestrādā bez elektronikas palīdzības – tikai uz pilota spējām…. 50 uz 50 ….gļuķi piemeklēt var gan pilotu, gan formulas darbību elektronikas ziņā….

      • vucān – tas itin visiem skaidrs, ka sajūgs f1 automobīlī netiek pa tiešo kontrolēts no sajūga pedāļa pa trosi, hidrauliski vai kā tamlīdzīgi – jo nav vispār tāda sajūga pedāļa – pie ātrumu pārslēgšanas sajūgs tiek darbināts automātiski (sinhroni ar ganģenes slēgšanos) –

        BET –
        ir dzirdēts līdz nelabumam bību F1 pārraižu laikos, kā Brandls stāstīja atkal un atkal, ka tie īsi novērojamie aizmugurējo riteņu izspolēšanas gadījumi, ko F1 kāri izdara burtiski pēdējos ‘installation lap’ metros, pēdējos momentos pirms starta, esot precīzā sajūga saķeres momenta (“bite point” angliski) noteikšanai -kas ir ļo-o-oti svarīga nianse veiksmīgam startam.
        Un to ‘noteikšanas’ procesu KONTROLĒ pilots. Tātad pilots var arī kļūdīties. Kas IMHO, ir tieši tas, kas arī notika ar HAM 2016. gada Kanādas GP.

        Brandls jau otro gadu nestrādā bībiem un vispār free-to-air F1 translācijas ar tolaiku kalibra expertiem runājošiem angliski, ir izbeigušās, tātad pilnīgi iespējams, ka arī šinī starta procedūrā ir kas mainījies, bet lūgtum tādā gadījumā savu zajavu
        ’50 uz 50′ pastutēt ar kādiem nebūt citātiem/avotu norādēm. savu otro pusīti anduli-mīļumiņu kā avotu lūdzu nepiedāvāt.

      • ..bezcerīgi 😀 …kur nu Tavi Brandla laiki, kad visi šie procesi bija atkarīgi no puses mazāk navarotiem, kādi ir tagad… tas ir tāpat kā iepriekš salīdzināji 1920 gadu sacīkšu riepu darbību jomu ar mūsdienām ….pat netaisos sevi apgrūtināt ar infiem – man ir pilnībā vienalga, kā Tu uztver manu viedokli ..ja nepārzini primitīvas lietas – man par to galva nesāp…..katra formulas darbība vispirms tiek izpildīta no pilota puses un iet caur elektronikas padevēm – pat bremzes vai gāzes faktori ir saistīti ar kopējo formulas elektronikas darbību un ,,navarotu sabalancēšanu,, vienu otram…….

      • p.s. tas būtu tas pats, kas diskutēt par spun offiem un kontroles sistēmām toreiz un tagad…..tam visam jau nu takā bez speciālu linku piegādāšanas būtu jābūt skaidram….

      • vucān, tava nespēja jelko argumentēt tāpat kā tava šķietami fizioloģiski determinētā nepieciešamība rakstīt nesakarīgus tekstus, komentējot faktiski jebkuru cita komentāru, ir vispārzināmas – no vienas puses, i nav par ko te saspringt 😛

        no otras, tīrā funa pēc, kamdēļ gan pēc katra GP vienu tādu tēmu nepacilāt, tīri vucānu kacināšanas pēc –

        tad tu vari vai nevari, vienā vienīgā teikumā noformulēt skaidru viedokli – vai tas bija vai nebija HAM personīgs gļuks, tā viņa paša piesauktā ‘sajūga pārkaŗšana’ Kanādas GP startā?

      • Fan….piezvani Aldim vai ietvīto…man ir apnicis kautko visiem pierādīt..princips pamodās (laigan daudziem citiem tas bijis vienmēr)… Tu tak teicies skatījies VSB – tur tak reklāmu nav..kā ta šitā būsi palaidis visu garām?? pēc aliņa uz ledusskapi biji aizcilpojis ,vai?? 🙂

      • Austin – es iespringstu vai??? 😀 ..man viens pīpis, kā redzi….loģiski ka starta procedūras darbībs gļuks…pilota gļuks izpaužas daudz pamatīgāk, kā tas bija parasti ar Wēberu..ja nogļuko pilots – sekas ir daudz jūtamākas….pilotam melot nav ieteicams, jo tūdaļ meli tiek uzķerti , un tas oj cik ir neizdevīgi pilotiem…… ķicināt mani neizdosies.. – izvest no pacietības jo īpaši..

      • Nu, Edgar, ar Tavu “analīzi” var sacensties tikai Gulbja laboratorija, tā ka par to nerunāsim. Starp citu, sajūgs uz stūres pārgāja vēl “Brandla laikos”, tā vari aizvērties ar savām pārgudrajiem spriedēlējumiem.

        Austin, Brandls ne uz mirkli nav pārtraucis komentēt F1. Viņš tikai pārmuka pie uzvarētājiem – Sky TV. Arī Tava intuīcija nepieviļ – starta procedūra ir nedaudz mainījusies un tagad ir atļauts tikai single paddle sajūgs. Tātad pilotam vairāk iespēju kļūdīties, ko arī jauki bija novērot Monreālā.

      • es neteicu, ka ir pārtraucis komentēt.. ko es teicu – ka ir pārstājis strādāt priekš ‘bībiem’, t.i. BBC.

        Skatīties Sky Sports caur interneta strīmu ir diegan hemoroiski, ja godīgi. Ne neiespējami, bet nekad nekādas garantijas, ka strīms neaprausies ‘pašā interesantākajā vietā’ (c).
        Kamdēļ pamatā tagad baudu RTL, vāczemes bairīšu u.c. širpotrebu reklāmas, un paralēli slīpēju savu hochdoiču.

      • Apraujas, un kā vēl… arī kvalitāte drausmīga. Tāpēc skatos ierakstu. Pastulbi jau ir visu uzzināt dienu vēlāk, bet pēc idejas jau nekas nemainās, tik vien kā Vutnāns paspēj piepļūtīt komentārus ar savu dezinformāciju 🙂

      • Ivar….pilnībā nepiekrītu…sajūga podziņa uz stūres ir viens (tas nav kā ieslēgt istabā slēdzi , un spuldzīte iedegas) ..visi sajūga padevēji ir atkarīgi no vairums elektronikas, kas kā ķēdes posms balansējas gan ar dzinēja (starta procedūras parametriem) , gan ar pārējiem ,,stabilizatoriem,, formulā..tā viena podziņa ierubīj veselu mehānismu, kurš kā pa ķēdes posmu strādā uz vairums elementu elektroniskajajām padevēm,….princips (elektronikas ziņā) ir līdzīgs ,kā piemēram formulai izbraucot no lēnā līkuma paātrinājuma brīdī , kad iesaistās vesels lērums ,,elektronisko stabilizatoru,, , kas sabalancē gan griezes momentus, gan dzinēja darbības padeves tā, lai formula vienkārši nesāktu uzvesties neadekvāti līkuma izejā pie nekontrolēta paātrinājuma…. , kā tas bija pirms 2000 gadiem, kad vēl nebija visu šo navarotu un spun off izejās bija pa pilnam… tagad tādus brīnumus vairs neredzam….princips tas pats – viens elektroniskais parametrs kā ķēdes posms ietekmē nākamo, un tad vēl nākamo…līdzīgi ir starta procedūrā, kad elektroniskā sistēma pēc komandas nostrādā sekunžu tūkstošdaļu ietvaros… tas, ka tavos Brandla laikos sajūgs bija uz stūres ir viens – taču pavisam kas cits ir tas – cik daudz komponentu ir iestrādāts starta procedūrā..tas ir nesalīdzināmi ar Brandla laikiem…

        par to es nestrīdos – loģiski, ka pilotam ir daudz vairāk iespēju kļūdīties, jo mūsdienās pilotam ir jāatbild par vairākiem komponentiem ,un jāiemācās no galvas starta procedūra kā vesela grāmatiņa..ne velti tiek trenēta starta procedūra….taču tikpat liela kļūda var būt arī sistēmā..jo vairāk navarotu – jo lielāka iespēja ir kautkam nenostrādāt…

        kā gan jūs to iedomājaties , man īsti nav skaidrs – jo ja pilots melotu par tādām lietām, kuras pilnīgi mierīgi var pārbaudīt – sabiedrība un jo īpaši prese to nepiedotu…pilots kļūtu par izsmieklu..piloti to ļoti labi zina, tāpēc šis ir tas lauciņš, kad pilots melot nevar atļauties….tāpēc Hamja vārdiem ir pamats ticēt….dažādas versijas piloti var mētāt tikai avāriju sakarā vai izsakot prognozes, jo tur tā kopbilde nekad nav īsti skaidra…visās pārējās jomās meli var izspēlēt ļaunu, ļoti ļaunu joku…

      • p.s. elektronika startā pilnā apmērā ienāca 2001 gadā , kas Hakkinenam un Maķiem bija īpaši sāpīgi , jo viņiem visilgāk nācās pielāgoties šīm izmaiņām..tā iesākās tā navarotu ēra , kas palielināja savus attīstības apgriezienus neiedomājamā ātrumā līdz pat šai dienai…

      • Nezinu, ko tu domā ar “pilnā apmērā”, bet manuprāt, tu kļūdies vismaz par gadiem desmit, jo FW14 bija 1991.gada modelis. Tā kā kārtējā ne ar ko nepamatotā pļūtīšana.

      • ‘domā’ – spēcīgi teikts 😀
        IMHO itin gana precīzu notiekošā procesa aprakstu pirms laika formulēja Vermin – ‘atskaņo’ 😉

      • Vucāna stāsts par elektroniku man atgādināja kādu gadījumu, kad galīgs muļķis sāka kaut ko spriedelēt par gala automātiem 😛

      • Atceries taču Vucān to galveno frāzi no tās receptes – nebāz savu degunu lietās, par kurām Tev nav ne mazākās sajēgas 😀

      • ‘gala automāti’ – izklausās ikurāt kā no kādreizējā Ausekļa ielas iestādījuma repertuāra..(?)

      • Ivar – nemaz nebrīnīšos , ka sāksi vilkt paralēles ar 1991 – 2001 – 2016 gadu 😀 …tas pilnīgi būtu sagaidāms, ja f1 formula šķiet tāda pati, kā ,,naktslampiņa guļamistabā,, …..

      • Vucāna kungs, Jūsu zināšanas par to elektroniku, kāds bija Jūsu stāstiņā ir nedaudz novecojušas. Katrā gadījumā atbilstoši technical regulations priekš tekošā gada – Transmissions may not feature traction control systems, nor devices that help the driver to hold the clutch at a specific point to aid getaway at the start of the race.
        Bet Jūs te dzejojāt tā it kā tas viss būtu un būtu legāls. BTW šogad ir bijušas virkne avāriju, pilotiem asāk uzspiežot uz akseleratora tieši tāpēc , ka traction control nav. 😀

    • Austiņ, tev ir problēmas ne tikai ar angļu valodu, bet arī ar atmiņu? Skumji! 🙁
      Rumours – baumas (par Bīberu kā intervētāju apbalvošanas ceremonijas laikā)!
      P.s. Sāc ar elementary English apgūšanu un pēc kāda laika tiksti arī līdz vārdiņam “rumours”. 😉

      • Vermin – nekā jauna Tavos izteikumos….tāpēc neņemu tos vērā….viss pēc ,,vienas modes,, ….

      • Funny, tavas nepārtrauktās vulgārās provokācijas un pilnīgs analfabētisms F1 jautājumos grauj šī portāla prestižu. Tevi jau sen vajadzēja nobanot!

      • Tev ar galvu tiešām ir viss kārtībā???! Par F1.lv prestižu Tu ar savu otro pusīti jau sen iesiet parūpējušies tā,ka daudzi nemaz nenāk un nelasa te neko,kur nu vēl kaut ko iekomentēt te…uzreiz tiks noliets ar VIS ZINĀŠANĀM par F1 no jūsu puses!

      • Funny, pārbaudi vispirms savu galvu, jo par zīļuku lapu šo lielisko portālu centies pārveidot tieši tu ar savu otru pusīti. Kaunies vēl uzvelt vainu citiem!

      • Vermin – opā – šim bijusi virkņu avāriju akseleratora pēc… 😀 …tipa kautkas no 80 , 90tajiem 😀 ..o jā 😀 ….visai bieži – īpaši pēdējos 10 gados 😀 …ko man brīnīties, ka dažs labs nepārzina starta procedūras, ja jau dažam labam tāda primitīva lieta kā vilkmes kontrole ir pilnībā svešs zvērs 😀 ..īpaši – kāda tā bija agrāk , un kāda tagad , kad pat ar neabruņotu aci varēja novērot ,ka pilotiem bija jācīnās ar formulu vadāmību gan bremzēšanas brīžos, gan paātrinoties…. nu sasmīdināji tu mani pamatīgi 😀

      • 😀 😀 😀 ņepraveļnij otvet 😀 ….

        ja Tu izspļausi to, ka līkumu apeksu izejās notiekošie incidenti var būt tikai akseleratora vai uzrāviena radīti, tad es smiešos vēl skaļāk 😀 …jeb tu neesi lietas kursā piemēram par to , kas notiek, kad līkuma ieejā , visbiežāk jau bremzēšanas brīdī mašīnai ir novērojama nestabilitāte (vienalga, nepareizas trajektorijas, vai balansējuma dēļ, vai kāda cita iemesla dēļ) – tad līkuma izejā jau tavs spun off ir neizbēgams , taču tā jau ir nevis vilkmes un paārtinājuma vaina, bet gan jau līkuma sākumā pielaistais mašīnas vai pilota ,,gļuks,, , kura sekas ir spun off..nejauc visu vienā putrā veco zēn….mašīnas stabilitāte līkuma ieejā nav tas pats, kas paātrinoties līkuma izejā veco zēn….nejauc spun off iemeslus vienā katlā ..bet kā ta var nejaukt, ja atšķirību neredz?? 😀 … starpcitu Palmeram tāpat kā Magnusenam ir lielas problēmas ar Renault formulas stabilitāti (balansējumu) , kas izpaudās jo īpaši Kanādā…šis ir jaunajās ēras izplatītākais spun off iemesls….savukārt paātrinājuma izraisītu problēmu, kā tas bija 80 , 90 vairs praktiski nav…tikai ja vienīgi pilots pamatīgi nogļuko…bet tad vajag tā ļoti pamatīgi pārcensties, kā tas bija Raikkonena gadījumā 2 gadus pēc kārtas vienā un tajā pašā līkumā Kanādā…

      • Tu taču esi absolūts mudaks 😀 Nu apskaties taču to Palmera avāriju Monaco. 😀
        Kāda vēl ieeja līkumā vai izeja no tā? Tur nekādu līkumu nevienā acī nebija 😀 Kurā vietā Tev ir acis.. Ir redzēti nejēgas bet nu Tu jau esi unikums 😀

      • Tā taču bija Monaco starta finiša taisne, ar gāzes pedāli visticamāk grīdā un bija vismaz kāds 5 ātrums. Ar traction control tāds joks ir neiespējamā misija. Bet bez, labās puses ritenis tika uz baltās līnijas un spin ir rokā 😀

    • Vermin – lasīt iemācies???
      ,,starpcitu Palmeram tāpat kā Magnusenam ir lielas problēmas ar Renault formulas stabilitāti (balansējumu) , kas izpaudās jo īpaši Kanādā…,,

      Par Palmeru attiecīnāms šis mans rakstītais….šo pašu principu pārcel uz Monaco , kur tev pat līkums nebūs nepieciešams , lai ietriektos sienā… tu maz apzinies, kas notiek lielā ātrumā braucot ,ja formulai rodas nestabilitāte – vai arī otrajā gadījumā, ja formulai rodas nestabilitāte balansējuma dēļ brīdī, kad tā vēl tikai veic paātrinājumu???? …paātrinājuma kontrole nav viens un tas pats, kas mašīnas vadāmības nestabilitāte…neputro….

      savukārt par līkumu ieejām un izejām es minēju sakarā ar spun off cēloņiem un sekām kopumā….tavs Palmers iemēzās nevis dēļ gļuka paātrinājuma brīdī, bet gan mašīnas nestabilitātes (Renault slimības šosezon) dēļ vēl pirms tam, kad šis attīstīja savu ātrumu taisnvirziena kustībā….. tur jau tas āķis, ka visus iemeslus bāz vienā maisā , kas jo vairāk parāda Tavu spriestspēju….

      • p.s. arī Kanādā bija tieši tā pati situācija , tikai ar to atšķirību , ka priekšā Magnusenam bija asāks līkums….mašīnas nestabilitātes dēļ nespēja noturēties trases robežās , un sekas jau tālāk skaidras…. tas pats princips Palmēra izpildījumā, tikai ar to atšķirību, ka Monako barjeras ir krietni tuvāk , un pat līkumu nevajag ,lai pieļautu tamlīdzīgas sekas…..

      • Kā parasti, apspriežot konkrētu situāciju, tu, sāc kaut ko pļerkstēt un izsaki savu nejēgas viedokli par lietām , kas uz šo situāciju neattiecas – spun off cēloņiem un sekām kopumā. Savas vispārējās ‘gudrības’ vari deklamēt ciema meitenēm, ja viņām tas patīk. Un nebija tur nekāda nestabilitāte pie vainas. Visparastākā viena riteņa izbuksēšana lielā ātrumā ar gāzi grīdā. :D. Un tieši, ja būtu traction control, nekas tāds notikt nevarētu.

      • Tu pilnīgs čau vai izliecies??? 😀 …sarunai vismaz seko??? ..runu iesākām par vilkmes kontrolēm, kādu nebija 90, 80 un agrāk…. kas notiek un kā tiek kontrolētas līkumu ieejas uz paātrinājumi…. tas par spun offiem, kas bija vērojami agrāk… tad tu ņe po tjemu piesauc Palmēra avāriju Monāko… ņe po tjemu tāpēc, ka Palmēra spun offam nebija nekāda sakara nedz ar stabilitāti bremzēšanā, nedz paātrinājumā… zaudēja kontroli uzbraucot baltajai līnijai…. tad nu man nācās vispirms tev izskaidrot, no kā ir atkarīgi spun off, jo šķiet tu visus to iemeslus bāz vienā maisā…. Palmēra spun off nav nekāda sakara ar tiem spun off, kurus bieži varēja novērot agrāk bremzējot vai paārtinājoties , un kas mūsdienās vairs nav novērojami……. tas , ja tu uzbrauksi baltajai līnijai vai divām kaijām uz trases un uzmetīsi saules ārpus trases nav jau ir pavisam kas cits cilvēk, cēloņi būtu kaijas, nevis formulas darbībai vai kontroles esamība vai neesamība….tāpēc es tev izskaidroju spun off cēloņus kopumā, jo kā redzu – atšķirības nesaskati..vai negribi saskatīt….

      • Visparastākā viena riteņa izbuksēšana lielā ātrumā ar gāzi grīdā. :D. Un tieši, ja būtu traction control, nekas tāds notikt nevarētu.

        šito vaidzētu nodēvēt pat gada citātu 😀 … ak jel 😀 ….vēl nav izgudrots tāds ,,rīks,, , kurš varētu pienaglot mobīli pie zemes, tam veicot ekstrēmālu G Force kustību uz ceļa, ja tam gadīsies neparedzēti apstākļi 😀 … – cita lieta , bremzēšanas vai paātrinājuma brīži…nē nu jābrīnās par fanu uzskatiem vispār par tehniku kā tādu 😀

      • pag , Vermin – traction control arī varbūt iztaisno mašīnu pie sānslīdes (un spun off beidzas?? )..īpaši ātrumā ap 200 – 300 km/h , kā pati aizstūrē pēc piena pudeles uz veikalu?? 😀

      • Tajā vietā g force? 😀 kārtējā gudrā lieta , ko esi dzirdējis, bet nesaproti, kas tas ir? 😀 G force tur ir minimālā, un, ja tā nostrādātu, tad Palmers trāpītu sienā boksu pusē, nevis pretējā pusē 😀

    • Vermin – ha 😀 ..a kas tu domāji , ka traction control pasargās tevi no visa?? 😀 …tā pasargās pilotu līkumu ieejās, kad tiek uzturēta formulas stabilitāte pie bremzēšanas , kā arī sabalancēta dzinēja darbība ar vilkmes sistēmu izejās no līkumiem…. pie asas formulas samešanas kāda svešķermeņa , vai mitras zāles, vai tavas baltās līnijas dēļ – tev neviens dievs un neviena kontrole neglābs…. tas nav 2010 gada Audjiks , ar kuru tu pie 100 km/h gribēdams nevari uzdriftot pēc savas vēlmes…. pie tādiem ātrumiem, pie tādiem sacensību apstākļiem šaubos vai cilvēce kādreiz izdomās kādu kontroli, kas nokontrolētu mašīnas kustību tādos ātrumos un pie tik ekstrēmām kustības maiņām…. vēl jo dīvaināk ir tas, ka tu to visu attiecini uz Palmēra avāriju , jo tajā iejaucās tā tevis pieminētā līnija…es toties runāju par spun off ,kādi bija 80 , 90 , kad pat normāli braucot , tu nevarēji paredzēt, kā formula uzvedīsies līkumu ieejās un izejās…neviens pilots nebija drošs par to , vai pēkšņi nesagriezīsies un neizlidos no trases tieši bremzēšanas, paātrinājuma brīžos (un nejauc ar pārbremzēšanām vai pilotu kļūdām trajektorijās..tas uz to neattiecas)….tagad tādus brīnumus vairs neredzēt…

      veco zēn – runa jau arī iet par to, kas ko var glābt normālos apstākļos (bremzēšanas vai paātrinājuma brīžos) , kad šī elektronika strādā katrā taisnē un katrā līkumā… – bez visādām baltajām līnijām vai citiem apstākļiem…pavēro 90 gadu formulas – pat braucot taisnā virzienā, pilotam bija vairāk jāstrādā ar stūri un formulas tā arī ,,raustījās,, turpinot kustību , kur nu vēl pie bremzēšanām…. mūsdienās tādas lietas vairs nenotiek , un arī paši piloti atzīst, ka tagad formulas ir kļuvušas daudz vieglāk vadāmas, nekā tas bija kādreiz…to pat ar neapbruņotu aci var redzēt…

      • Atkal sākās mudozvona spriedelējumi. Mani neintresē tavi nejēgas apriedelējumi par 80-tajiem un 90 gadu sākumu. Vēl jo vairāk , ja tu spēj izspļaut tādu bezjēdzību, ka traction control vareja kaut ko ietekmēt bremzēšanas laikā :D. Bremzēšanas laikā uz riteņiem nav vilkmes, un traction control tur nekas nav darāms 😀
        Aizveries taču un nesmīdini tautu 😀

      • Vermin, kamēr viens džeks pārrakstīs visu ko salasās internetā, un pats ar savu galvu nedomās, nekāda normālā saruna nesanāks 🙂 Atrast to visu internetā, nu tam nevajag lielu māku. Problēmas ir ar izpratni, man liekas, ka tās nav, tāpēc arī lielie runas plūdi. Džekam gribas būt par speciālistu, izlasījis ir noteikti daudz, visu cieņu, bet ir grūtības ar loģiku, pareiziem secinājumiem, atrast kopsakarību faktos utt. Piemēram, ja Tu pajautāsi, kāda ir būtiskākā atškirība pilotam startējot 2001. un 2016. gadā, Tu atbildē noteikti dabūsi trīs “palagus” ar svešvārdiem, bet ne konkrētu atbildi. Lai gan atbildēt var vienā teikumā. 🙂 Nu tā. Patiesi žēl, ka mūsu forums tādā tukšmuldēšnas un savstarpējo ķengu fāzē. Varu piekrist Ivaram L. savulaik strīdējāmies par tiesnešu lēmumiem, situācijām trasē, atstāja vietu vai neatstāja, kurš vainīgs pie crash utt. nevis nodarbojamies ar kādu murgu apstrīdēšanu.

      • Tāli , es varētu iedomāties, kāda būtu tava atbilde uz tevis minēto jautājumu vienā teikumā …. – ,,atšķirība nav nekāda,, 😀

      • Edgar V., ir labi, ka Tu iedomājies par manām atbildēm, bet labāk vairāk padomā par to , ko Tev uzrakstīju. Ja Tu gribi iekarot patiesu autoritāti, kā zinošs džeks tad sakārto savu rakstu stilu, formu un arī saturu. Pašlaik tu raksti haotiski un pārāk gari, bez jebkāda plāna. Es reizēm vairs nelasu Tavus komentārus, bet labrāt to darītu, ja pamainītos stils, izmērs un tie kļutu konkrētāki.

      • Nu tur jau Tāli ir tas joks, ka čalim ir – slišal zvon, da ņeznajet gdje on ;D Salasijies gudras lietas, bet sapratnes par to, kas tas ir un, kā tas strādā pilnīgi nekādas 😀 Un , kas ir trakākais, pat nesaprot to, ka tās sapratnes nav 😀

      • Tāli – iekarot autoritātes statusu??? 😀 ..tu joko , vai??? ja es to vēlētos, tici man , man būtu vēl daudz savādāks stils….tīņa gadus esmu pārdzīvojis, lai nodarbotos ar autoritāšu iegūšanām…
        …tāka tur Tu nošāvi garām….

        ..izmēram jau nu būs vismazākā nozīme…vislielākā loma izmēram var būt tikai guļamistabā 😀

      • Nu pieņemsim, ka negribi, lai gan tavi izteikumi komentāros vedina domāt pretējo:)), bet par izmēru – mazāka vai lielāka nozīme, nav svarīgi. Kad štancē “palagus”tie ir nelasāmi.

      • cilvēk – nesalīdzini formulas ar vieglajiem automobiļiem…tur jau tā ieta, ka esi aizrāvies ar parasto tehniku…. formulas stabilitātes kontrole darbojas abos gadījumos, kas prasa ,,stabilizēt formulu,, ..gan bremzējot, lai slodze tiktu novadīta uz visiem riteņiem adekvāti , lai formulu ,,nesamestu,, , kā arī paātrinājuma brīdī sabalansējot dzinēja darbību ar vilkmes sistēmu , lai tu spētu ,,savaldīt jaudu,, tik lielos dzinēja apgriezienos ..

        par 80 un 90 – sorry vecīt..par tiem runa arī gāja, ka mūsdienās tā vairs nenotiek , kā kādreiz…pasviedi Palmēra incidentu gribot pierādīt, ka notiek gan , tikai protams tev tas neizdevās…a tagad saki – pričom te 80 , 90??? 😀 …tie ir labs piemērs tiem , kas ņi bum bum no spun off cēloņiem un sekām….

      • p.s. tas kā jau teicu nav Audzjiks , kura bloķirovka pilda vienu funkciju…tas ir F1 cilvēk…labrīt….

      • …var jau būt Tāli , ka lasot palagus vajadzīgi pavisam citi briļļu stikli , – attālinātie …. un turpmāk nespried lūdzu manā vietā par lietām ,pēc kurām es personīgi tiecos vai gluži otrādi – netiecos… ja kāds runā tiešu valodu – reizēm pat skarbu – tas nenozīmē, ka viņš ir augstprātīgs…

      • Redzi man Tu aizrādi – “nespried manā vietā” un ko pats Tu dari? Kā pamāci citus. Pašam nebūt Tev tas nepatīk, uzreiz spuras gaisā 🙂
        Un par tiešo valodu, vai tad Tu runā tieši, gluži otrādi, uz tiešiem jautājumiem, Tu atbildi ar kārtējo “palagu”. Tiešas atbildes no Tevis nesadzirdēt. un es nedomāju, ka esi augstprātīgs, drīzāk jau drusku….bet tas lai paliek pie manis.

      • ..ielāgo , pirms atbildi , ka sacensību automobiļu stabilitātes sistēma bremzējot vai paātrinoties nav tas pats , kas Audzjika vai BMW pretizslīdēšanas sistēma, kas neļauj arī driftot vai samesties….. jeb tu tos bāz vienā maisā??? 😀 😀 😀 ….

      • Vermin – Tu ko salietojies??? …uzbraukt virsū krāsotam segumam vai kaijai uz ceļa un samesties nav tas pats kas izslīdēt vieglītiņām bremzēšanas laikā vai paātrinājuma brīdī…. tev vēl fizika būs jāmāca vai??? 😀 …tu redzi atšķirību starp divām atšķirīgām ietām , kad mašīnu samet, bet tā saglabā taisnvirziena kustību ļaunākajā gadījumā netrāpot līkumā , starp to , ka tu tiec uz slidena seguma vai svešķermeņa, kā dēļ formula tiek ekstrēmi samesta tādā stāvoklī , ka neviena kontrole neglābs pie ātruma 200 – 300 ….sorry , ja tu atšķirību neredzi – varam mierīgi šo sarunu beigt…. iekāp kaut tajā pašā Audzjikā un uzspied līdz vismaz 150 , un tad strauji samet sāņus – paskatīsimies, vai tavs deguns necentīsies aizskart kādu no sānustikliem 😀 ..nē, nekādi spēki neiedarbojas pie ekstrēmas kustības maiņas, nekādi 😀

      • Vucān, tev taču galvā ir tāds ķīselis, ka atkal cēloņi ar sekām sajuka :D. Pēc tam , kad mašīnu samet, tad tur ir vis kas tajā skaitā G force. Bet jautājums jau ir par to kas bija šīs samešanas iemesls 😀 Un kā jau teicu tā bija riteņa izbuksēšana un G force tur ir ņipričom, s . Savukārt traction control šādu riteņa izbuksēšanu novērstu. Kamēr nebija samešana tur var saskatīt divu veida G force darbību Paātrinājuma dēl G force vērstu pretēji braukšanas virzienam un ceļam ļoti minimāls izliekums tātad G force vērsta uz to sienas pusi kur ir boksi. Neviens no šiem spēkiem nevar samest mašīnu uz pretējo pusi 😀 Vai šitais Vucānam spēj pielekt? 😀
        Kārtēja Vucāna pērle, nu gluži kā cast spell jauda dzinējam bez degvielas patēriņa 😀

      • par to puiķiņ arī iet runa , ka spun off iemesli pie normāliem apstākļiem ir bremzēšanas vai paātrinājuma brīži , kas pilnībā neatainojas vairs mūsdienās , bet bija novērojami kādreiz…savukārt baltās līnijas vai svešķermeņu spun off jau ir pavisam no citas operas , kurus nekad nenokontrolēs neviena kontroles sistēma….jo šajos gadījumos tā saslīdēšana ,un pēc saslīdēšanas G spēki būs krasi atšķirīgi….nejauc vienā maisā spun offus , kurus izsauc bremzēšanas vai paātrinājuma brīži , kuru mūsdienās vairs nav ,ar spun offiem , kurus izsauc blakusapstākļi, kuriem nav nekāda sakara ar kontroles sistēmām normālā darbībā…. (bremzējot vai paātrinoties) …
        jau atkal jāsaka – iemācies lasīt…. – es runāju par to, jo lielāku kustības maiņu (nestabilitāti) veiks formula, jo lielāks G spēks pēc ,,aimugures peldējuma,, uz formulu iedarbosies.. un jo lielākā ātrumā ,,formula aizpeldēs,, , jo lielāks G uz to iedarbosies un jo lielākas sekas būs tam visam….

      • Vucān, nu iemācies taču vienreiz saturēt savu domas lidojumu kaut kādos diskusijas rāmjos 😀 Es netaisos ar Tevi diskutēt par vispārējiem spun off iemesliem, kā arī par to kādi G force, kādos gadījumos iedarbojas 😀 Un mani pilnīgi neinteresē Tavs domas lidojums par šiem jautājumiem, Jo tas neattiecas uz konkrēto diskusiju, kura varu Tev atgādināt ir par Palmera avāriju 2016 gada Monaco GP laikā. Un netaisos/negribu ar Tevi diskutēt par kaut kādiem vispārējiem jautājumiem tikai un vienīgi tāpēc , ka Tu nespēj noturēties jebkuras diskusijas rāmjos, tā vietā berot ārā vispārēju sviestu 😀

      • Vermin… ak puiķiņ – pat pilotam normāli izbraucot līkumu vai mainot trajektoriju , uz viņu iedarbojas G spēki… to tu pat translācijās ekrāna kreisajā augšējā stūrītī vari novērot… tik jau skolniekam būtu jābūt skaidram , ka jo lielāks ir tavs ātrums līkumā vai taisnē – tā tur pat pietiek ar mazu daļu no G spēka iedarbības uz formulu, lai tā momentā kļūtu vai nu nestabila un tā strauji mainītu savu ,,virzienu,, …..vienalga – kāda svešķermeņa ietekmē, baltās līnijas, vai formulas nestabilitātes dēļ…un tālāk sekas ir atkarīgas no tā, cik lielā ātrumā tu brauc un kā (un vai) spēj noreāģēt uz formulas aizmugures ,,izslīdēšanu,, ….. taču Tavā izpratnē uz visiem uz spun off attiecināmi vieni un tie paši iemesli, kas tikai norāda uz to, kādas ir tavas zināšanas šai jomā….

      • Es ar Tevi neesmu pat mēģinājis izteikt kaut kādus vispārinājumus. Banālās patiesības vari te neklāstīt. Bet nu varu Tev uzdot banālu jautājumu, uz kuru baidos Tu nespēsi atbildēt, jo to nesaproti.- Kas tad ir šie G force no fizikālā viedokļa, un uz ko tad tie īsti iedarbojas? 😀 Un lūdzu konkrēti 😀

      • ja tu esi vērojis jelkādas sacīkstes , tev būtu jāzina, kas ir G Force …tev tiešām tam nepieciešams mans verdikts?? ei nu ei 😀 …. kustības maiņa + inerces spēks (gan kustības paātrinājuma, gan samazinājuma gadījumā) = G Force….
        izej pagalmā, ieskrienies , strauji maini kustības virzienu vai samazini to , un ar pieri kokā – un tu jutīsi , kas ir G Force iedarbība 😀

      • a ko darīt Vermin , ja Tu bez banālajām patiesībām nespēj saprast lietu kārtību?? ..a kas cits atliek???

      • Vermin – nē veco zēn – tam visam ir vistiešākais sakars ar iesākto tēmu….bet nu neapgrūtināšu Tevi , protams 😀 …. ar to arī beigsim šo sarunu….tam vienalga nav nozīmes…

      • p.s. Vermin – neuzvel vainu man… Palmera avāriju piesaistīji Tu, kad sāku runāt par spun offiem , kas bija kādreiz un kuru vairs nav tagad…vot i man nācās Tev nodeklarēt , kā un kādu iemeslu dēļ spuni tajos laikos notika, tākā Tev nebija par to ne jausmas, pasviežot piemēru par Palmēru (kura incidents bija pavisam no citas operas, nekā tas ir dēļ paātrinājuma vai ātruma samazinājuma) un ka kādreizējie spun off mūsdienās vairs nenotiek kontroles sistēmas dēļ…tāka es vien atbildēju uz tevis iesākto domu veco zēn….

      • ES ta Vucān zinu atbildi uz šo jautājumu, bet Tev gan kā redzams ir ar to grūtības, jo ar pūle’m esi nosaucis vienu no komponetēm -inerci. 😀 Bet nu ir vēl otra – sasprindzinies uz atceries fizikas kursu, kā tad īsti šito briesmoni sauca, un kā tas darbojas un uz kurieni ir vērsts. 😀 Tad vēl pamēģini atcerēties kā summējas dažādos virzienos vērsti spēki. 😀 Ja izdosies, tad varbūt nebūs jāstāsta muļķības, kas ir vainojams pie Palmera avārijas 😀

      • Un pie Palmera avārijas mēs Vucān nonācām pēc taviem kaismīgajiem dzejolīšiem, kā 2016 gada formulās darbojas elektronika tipa traction control 😀

      • Tad kad būsi atcerējies fiziku, kur kaut kā atcelt vēl nevienam nav izdevies, tad arī sapratīsi , ka Palmera avārija notika tā, kā tā notika, nevis pateicoties lielam G force, bet gan tāpēc, ka G force bija par mazu attiecībā pret citiem spēkiem , kas to noteica. 😀 G force rezultātā tai formulai būtu bijis jāiekūleņo bortā tajā pusē, kur boksi 😀
        Gribi uzdošu krietni smagāku jautājumu – tu te kaismīgi dzejoji par stabilitātes kontroli, kas darbojas bremzējot, lai slodze tiktu novadīta uz visiem riteņiem adekvāti 😀 Vot izstāsti kā šitā štuka darbojas :D. Sāc ar to , ka izdomā, kur tad īsti tajā brīdī rodas slodze 😀

      • Taisnība – nenonāca līdz tik ciešai cīņai, kā pret ROS nobeigumā, bet Verstappen famīlijas raduraksti arī tika demonstrēti uzskatāmi [thumbs up] – tīms bija spiests izgaismoties atklātā tekstā pa rādiņu, un arī ar visu to, RIC garām netika līdz pat makša pitstopam 19. apļa izskaņā.

        Pēc precizētas infas, pavēle-ieteikums pa maķjugaļņiku “don’t hold him up’ tapa dota pirms BUT DNF, kurš notikās 10 aplī (Jensem ieskaitīti ir 9)..

        Jeb varbūt Vermin par kādu citu races epizodi domā/raksta, ne apļiem 10-20?

      • Rikjardo var būt dusmīgs tikai par to , ka Max- nomināli otrais pilots spēj pienācīgi konkurēt ar Dani… tikpat liela šaize kā tad, kad Danis spēja konkurēt ar Fetelu….dusmojies vai vaino komandu – bet ar šo to Danim būs vien jāsamierinās…

      • Ja godīgi, tad sacīkstes laikā šo Red bull radioiespraudumu nedzirdēju. Iespējams tas bija laikā kad RTL, kurā skatījos tajā laikā bija reklāmas iespraudums. Katrā gadījumā bija brīdis, ka Rikjardo bija visai tuvu Max-am, bet nu nopietnus apdzīšanas mēģinājumus es kaut kā nepamanīju. Līdz ar to neredzu žēlabām nekādu pamatu. Un vēl jo vairāk, kādas gan visas sacīkstes laikā jā pēc Rikjardo otrā pitstopa viņš pat tuvumā Max-am netika :D. Un viss var būt, ka situācija būs tāda , ka ķirzakas smaidam turpmāk var būt arvien mazāk iemeslu smaidīt 😀

      • tas tiesa, RIC, ja šīssezonas laikā jauno Maxi nepieveiks ‘vienos vārtos’, un paliekot pie RBR – nonāks Webbera pozīcijā. Un pagaidām nekādas ‘vienos vārtos pieveikšanas’ pazīmes nav saskatāmas. Jā, bija maxim gļuks Monako, bet kam negadās – pat kimsteram bija gļuks..

        Tā ka laiks sākt domāt RIC par ‘nākotni, tam nezināmo’.. vai ikurāt sidrabs jālej, es neesmu drošs – jo pietiek atcerēties zemļaku Webberu – viss Marka W. F1 karjeras pēdējos gados notikušais ir ‘common knowledge’…

      • Tieši tā,Maxis kopumā bija ātrāks par krokodilu Dandiju,vnk komanda gribēja Dandijam parādu atdot…..par iepriekšējo sacīkšu kasjakiem. Kā vienmēr,nesagāja…….

    • Vermin – Tev atkal vajadzīgs mans verdikts??? 😀 ….Tavā vietā pat netaisos neko padziļinātāku uz paplātes pienest – pat neceri….sagribēji gan ,ko , ka es tev enciklopēdijas stilā sākšu pienest uz paplātes katru tev interesējošu atbildi ..zahotjel… tas tev būs jāizdara pašam, lai kautko iemācītos…vispirms sāc ar pamatu pamatiem.. – iečeko googlē kādu Audzjika modeli sākot no apmēram 2000 gadiem , un papēti visvienkāršākos stabilitātes kontroles mehānismus, skicējumus…to internetā jābūt pa pilnam….tie būs pamatu pamati , kā vispār tas princips darbojas… F1 tas ir vēl sarežģītāk , taču pamatprincipi paliek tie paši…
      ,,darbojas bremzējot, lai slodze tiktu novadīta uz visiem riteņiem adekvāti,,
      manuprāt vidēji statistiski zinošam cilvēkam arī šis teikums pietiekami daudz izsaka…. tikai ne Tev protams, kuram princips ir svarīgāks par jebko citu… sagribēji gan ,,vistiņu uz paplātes,, 😀 ..darīt man nav ko , lai tādai autoritātei par visām varītēm censtos ,,izpatikt,, 😀 ….nekā nebija veco zēn…pašam savai galvai uz pleciem arī jābūt…

      • Būs atkal Tevi jāapbēdina. Taviem Audzjika modeļiem bremzēšnas stabilitātes nodrošināšanas sistēmu sauc ABS 😀
        However formulā 1 atbilstši tehniskajiem noteikumiem: Anti-lock braking systems (ABS) are not allowed – brake pressure must be controlled by the driver’s physical input only and not by any other system.
        The only exception is the electronic rear brake control system, which is teams can use to compensate for the effect of Energy Recovery Systems (ERS) on the rear axle.
        Galva uz pleciem veco zēn ir priekš tam, lai domātu 😀 Tavā gadījumā gan, kā izskatās, tā vienīgā funkcija ir , lai zvirbulis vēderu nepiekakātu 😀
        Verdiktus džekiņ vari lasīt savam aunam vai kādam citam mājdzīvniekam. Es Tev kaut ko pajautāju, tikai tāpēc , lai pārliecinātos, ka Tu tiešām nekā no tā nesaproti 😀 Un Tavas atbildes nepieviļ, tieši tā arī ir 😀

      • Vermin…pajautā viņam par motora attīstības kvotām 😀
        Zin,tikai to,ka Ferrarī esot tuvu limitam,bet cik tas ir tuvu…nezin 😀

      • Fan.. tas ,ka Vutnānam nav ne mazākās vēlmes visiem visu pasniegt uz paplātes nenozīmē, ka Vutnāns nezina… īpaši , ja tāds kadrs kā Fans ir skatījies to pašu pārraidi , tikai laikam reibumā… varbūt man neieslēgtos princips , ja bandas locekļi spētu atbildēt uz maniem jautājumiem tā vietā , lai atbilžu vietā lietu žulti….tāpēc man nav ne mazākās vēlēšanās darīt to, kas nemaz nav nepieciešams…

      • Vermin , tāpēc arī rakstu – iepazīsties ar pamatu pamatiem, pirms ej tālāk….pirms iemācīties risināt saistīto pierakstu, sākumā vismaz rēķināt ir jāiemācās…. tur jau parādās tas princips…. Tev jāsāk no paša sākuma – sākot ar velosipēdu un beidzot ar formula 1 – kas un pēc kādiem principiem notiek….
        ņjā, nez kāpēc kādreiz ikkatrā sacīkstē varēja novērot šī tipa spun offus…nez kas ir mainījies?? – laikam piloti ir visu laiku labākie gadījušies šai laikā un vietā 😀

      • Priekš Tevis Vucān pat tačkas uzbūve varētu būt par sarežģītu , nemaz nerunājot par f1 formulu 😀

      • Vucān vai tas ēzelis, ka tur tajā bildē ir blakus zirgam, esi Tu? LD
        Tu jau Vucān pay nenojaut , kas ir Tava lielākā problēma 😀 Viss ir vienkārši – Tev trūkst elementāras zināšanas un izpratnes par lietu fiziku – kā tas darbojas , kā mijiedarbojas un kas no tā iznāk 😀 Tu nesaproti fiziku, kas notiek formulai braucot, paātrinoties, bremzējot, pagriežoties, izslīdot utt… 😀 Līdz ar to, lai kādas arī gudras lietas tu neesi salasījies, dzirdējis, iegaumējis bez šīs izpratnes tā tev ir tikai abrakadabra un tieši tā tu ar to mētājies 😀 Un zini , kas ir sliktākā ziņa prieks tevis – jā tev šīs izpratnes nav tad, ņemot vērā tavu vecumu, Tu pie tās arī netiksi. Nezinu cik ilgi Tev būtu jānodarbojas ar fizikas apgūšanu , lai pie tādas tiktu. 😀

      • ….atkal jau jāsaka – tā nav atbilde….vienkārši emocijas pret mani personīgi…..

        …šo to jaunu par Tevi būšu noskaidrojis…jeb – to pašu veco labo.. jeb tavām zināšanām..kārtējā joma, kas Tev absolūti sveša…. tālāk jau vari vārīties kā vēlies.. 🙂

    • VET redzētās kaijas bija viena no divām piefiksētajām Kanādas mistērijām (saklausīta pēcfiniša čatā ar HAM). Otra bija ALO texts patuvu beigām, ripojot pozīcijā, kas nedod ieskaites punktus (un bez īpašām cerībām tajos ieripot līdz finišam) – ‘should I stop?’

      tagad tiek skaidrots, ka patiesībā Grande bija domājis ‘varbūt vēlreiz riepas nomainīt?’, bet kkā īsti neticās – vienīgais, kas tad notiktu, būtu vēl tāļāka atkrišana atpakaļ.. 😛

      nu un ‘stop’ radiovalodā NEKAD netiek lietots tādā nozīmē. Tieši tāpēc, lai nerastos pārpratumi, kas īsti tika domāts. Arī tīma atbilde pa rādiņu apzolūti nebija kontekstā ar riepu maiņu stratēģiju smalkumiem – bija kaut kas no sērijas, ka priekšā braucošajiem viss kas vēl var gadīties (bija tak HAM jautājums, ko nozīmē visi tie brīdinājumi, ko viņam rāda kārs. Uz ko atbilde bija ‘that’s for real’)

  2. Feteļš: “Apli pirms virtuālās drošības mašīnas došanās trasē, braucot pirmajā līkumā, es ieraudzīju pāri ar stulbām kaijām.” 😀 😀 😀 😀 😀
    Tas ir pagaidām šī gada prikols No.1! Pat kaijas nemīl Feteli. 🙂
    P.s. Es neesmu drošs par to, vai kaijas bija stulbas. Kaijas varbūt padomāja, kas tas par “stulbo” te nesās mums virsū? 😉

    • Es toties esmu pilnīgi drošs, ka bubucītis-anducītis šeit nāk tikai un vienīgi troļļot 😐

      Kā “Feteļš” (sic) izteikumu piesaukt tekstu latviešu valodā, to varētu piedot (nosacīti) vucāna tipa indivīdam (ar vienbaita domājamo ietaisi). Mīļumiņa IQ acīmredzami ir krietni augstāks.

      • “Lai nu kura govs mautu” par troļļošanu?
        Austiņ, vai tu beidzot sameklēji linkus, kas apstiprinātu tavu troļļošanu par to, ka Ferrari nevar ieteikt Haas komandai pilotus? 😛

      • mīļumiņ, pirmā ar zajavu (par pretējo) nāca tava otrā pusīte – vucāns, tad nu arī meklējiet linkus savu zajavu pamatošanai, ja jums tīk.

        man personīgi šķiet pietiekami aprādīt, ka nekādas ar FIAT, FIAT Chrysler, Ferrari S.p.A. jeb Scuderia Ferrari saistītas ‘juridiskās personas’ neskaitās Haas F1 Team īpašnieku/akcionāru listē, līdzarko nav iepriekšnosauktajām struktūrām nekādas tiešas ietekmes uz Haas F1 Team vadības lēmumiem. Tikvien kā “market forces” un ‘common sense’, par kurējo dažiem apstākļiem attiecībā uz mexikāņa Gutjeresa kandidatūru kā itin labi piemērotu Haas izvēlei ‘partneroties’ ar Ferrari S.p.A. kā spēka agregāta/transmisijas piegādātāju es arī mēģināju aprādīt agrāk.

        Situācija gana atšķirīga no RedBull ‘impērijas’ kopumā (in general) un Scuderia Toro Rosso ‘in particular’

  3. Andis ArbiKRĀNS jau izsaka visu…ko te vēl komentēt…Tev pat uzvārds velk uz….nu Tu saprati 🙂

    p.s Andis 06/06/2016 at 23:43 Es pilnīgi piekrītu Tev, Edža, ka ir ļoti ļoti patīkami!
    :DDDDD
    Tu gejs tāds….kraties prom no šī saita….patīkami viņam!!! :)))) Lauzni iespraud sev tur,kur saule nespiid un kraties! Lašara!

  4. Fans tad kad Tev ir darīšana ar šo fruktu, netici visam, ko redzi. Tas profails, uz kuru atsaucas viņa lietotāja niks ir feiks un izmanto zagtu vārdu un un uzvārdu. Šī frukta īstais vārds un uzvārds ir Rihards MĪļais

      • Par šito Andi, jau viņš no Vinta to būtu godam nopelnījis 😀 Bet šoreiz iemesls ir kāds cits. Kaut arī neatzinās, ka utez būtu nomocījušas 😀

      • Austins Powers ar Verminu jau kuro dienu pēc kārtas tikai troļļo un spamo, bet par F1 tēmu nespēj pateikt nevienu vārdu. Kauns man ir par jums, troļļi!
        Jūs abi jau sen esat banu pelnījuši!

      • Redz kas i Andeniek,šī nav delfu prastā lapele kur var reduktoram bez iemesla ieborēt,ka viss apkārt ir slikti cerot uz momentānu bana pielietojumu pret tiem oponentiem pret kuriem tev ir beigušies argumenti-te visi zin kas par feiku esi tu pats un cik vētrts ir tavs pirdiens pēc Temīdas. :))))