Ar “Mercedes” pilotu Luisa Hamiltona un Niko Rosberga dubultuzvaru noslēgusies Ķīnas GP sacīkste, Šanhajas trasē. Pjedestāla pēdējo pākāpienu spēja izcīnīt “Ferrari” pilots Sebastians Fetels, kamēr Kimi Raikonens pēc salīdzinoši neveiksmīgās kvalifikācijas nespēja pakāpties augstāk par ceturto pozīciju.

Sacīkstes startā pirmais trijnieks nemainījās, taču Raikonens, kurš startēja no sestās starta vietas, cīņā ar abiem “Williams” braucējiem Botasu un Masu, spēja pakāpties līdz ceturtai vietai, kurā viņš arī noslēdza sacīksti. Nepārāk veiksmīgs starts sanāca Danielam Rikjardo. Viņš startā stāvēja septītajā starta vietā, taču atkrita kādas astoņas vietas zemāk.

“F1LV

Sacīkstes pirmajā daļā starp līderiem nebija liels atstatums. Fetels pēc pirmā boksu apmeklējuma Hamiltonam zaudēja 3 sekundes, un līdz Rosbergam pietrūka nedaudz vairāk par vienu sekundi. Sacīkstes turpinājumā Fetelam neizdevās tuvoties abiem “Mercedes” pilotiem, un pēc otrā pitstopa viņš sāka zaudēt ievērojami vairāk laika.

Trīs apļus pirms sacīkstes beigām trasē devās drošības mašīna, jo 17. gadus vecā Maksa Verstapena formula apstājās starta/finiša taisnē.

5. vietu izcīnīja Felipe Masa, bet sestais palika Valteri Botass. Septīto vietu ieguva Romēns Grožāns. 8. vietā finišēja Felipe Nasrs, bet Nasra komandas biedrs Markuss Ēriksons finiša līniju sasniedza desmitais. Starp abiem “Sauber” pilotiem, devītajā vietā palika Daniels Rikjardo.

Kopvērtējumā šobrīd Luisa Hamiltona pārsvars pār Fetelu ir 13 punkti, bet Rosbergs Fetelam zaudē četrus punktus.

Nākamā F1 sacīkste notiks Bahreinā, jau nākamās nedēļas nogalē.

Ķīnas GP rezultāti

KinaRez

 

 

Kopvērtējums pēc Ķīnas GP

kopv

1 KOMENTĀRS

  1. Visvairāk žēl Verstapena-izcils talants,droši vien kaut kad būs arī čempions,bet ne ar šādu tehniku ar kādu viņš patreiz mocās.
    Smiekliņu izsauca “”ledus vīra”” klusēšanas perioda beigšanās-nabaga maku pilotus šams pielīdzināja ceļa dubļiem kurus jānovāc noslaukot no trases!:)))
    Alonso beidzot piemeklēja ilgi gaidītā haļava kuru šamam sagādāja Poga un MacDonalds.:) Poga cīnijās atzīstami,bet tā avārijas izraisīšana gan vinam godu nedara.

  2. …ņjā , reti nožēlojama sacīkste, bet pie tā vairs nepierast visu šo gadu laikā…tā smuki sastājās pa pārīšiem un rociņās sadevušies aizstaigāja līdz finišam… joprojām nespēju pieņemt šo Formulu1 (vai pat nezinu, kā to nosaukt)… jautājums – kas tad ir Formula 1 – šova ,cirka pārraide , vai tomēr autosporta mekas attīstības dzinulis, kas jau kopš 1950 gada ir gājusi pa pasaules autotehnikas attīstības līkni, kas sākot ar 2009 gadu aizgāja pa citu taciņu….tas ČUJS skatoties sacīkstes ir zudis…sajūta, ka tas ir kāds cits čempionāts tieši vērtību ,tieši autosporta idejas un ideālu ziņā….vai nu mēs attīstam autoindustriju caur Formula 1 (augstākais līmenis) , kad tehnoloģijas iet vienā grafikā uz augšu desmitiem gadu garumā, vai arī iepinam iekšā laimes spēli , kas atstumj autosporta ideju – vērtību, galveno šī sporta uzdevumu tālu atpakaļ….? visus šos nožēlojamos gadus formula1 nes nevis ideju par ātrāko un labāko auto konstruktoru pasaulē tīrā ātruma un tehnoloģiju ziņā, bet gan dažādu sacīkšu ietekmējošo faktoru kopumu, kurā ātrākais ir tas, kuram sakrīt vairāku veiksmīgu komponentu kopums…kas gan ir svarīgāk – izzināt, kurš ir veiksmīgāks riepu vai degvielas krājumu cīniņos, vai tomēr tīrā tehnikas attīstības procesā… kopš 2009 gada šis autosporta čujs manī ir zudis, nerunājot par nožēlojamajiem Fetela laikiem… ja kādreiz nejaušību nebija un bija jāizcīna sava vieta gadiem ilgā ,smagā, objektīvā darbā (nebija tādu nejaušību kā jauna komanda 1 sezonā izcīna titulu vai arī katrs pērtiķis ,tādēļ, ka viņa komanda ir labāk pielāgojusies apstākļiem kļūst par zvaigzni) …šovs skatītājiem….nu sorry – nedrīkst pieļaut to , ka dēļ tā sporta veids pazaudē to sakni, ideju , uz ko tas ir gājis gadu desmitiem….neba nu 2008 gadā bija tāda bedre , ka vajadzēja mainīt absolūti visu…. kā M.Šūmahers teica – tās vairs nav sacīkstes, tas ir dažādu nejaušību faktoru kopums un spēja tam pielāgoties…tās vairs nav sacīkstes….sacīkšu ideja kā tāda ir zudusi….īpaši man patīk , kad paziņo ,,tev ir jātur distance aiz priekšā braucošā…nu sorry 😀 ….šovs tiešām izdevies priekš skatītājiem..F1 pēdējos gadus skatos gara laika pēc…kā sirds sports tas priekš manis tas ir zudis….. vienkārši nožēlojamas sacīkstes (īpaši šā gada pirmie 3 posmi)

    • Ak Dievs! Šitā, un tā kā zemāk, piekunkstēt pēcsacīkstes komentāru sleju!… Tad mož nevajag sevi tā spīdzināt un vajag pārtraukt F1 skatīšanos kā tādu(jo tuvā nākotnē diezvai kas radikāli mainīsies), kam dēļ tādas mokas??? Vai nu tad raksti vēstules CVC, BCE, FIA & Co

  3. p.s. – šovs garantēts – riepu ,,glaudīšana,, , kvalifikāciju uzvaru dominance kādai konkrētai komandai visu sezonu garumā , pabraukšana garām, nevis kādreizējās profesionālisma cīņas, konkrētu komandu dominance vairāku gadu garumā (un te vēl kāds sūdzējās par Ferrari dominanci 2000 gados..tā vismaz bija uz sviedriem taisīta vairāku gadu garumā ) …dizaina, tehnikas attīstība grafikā ,,kautkur,, , nevis ,,uz augšu,, …..nu apsveicami, ko tur vairs piebilst….

    • Žēlojies cik neintresantas tagat ir sacīkstes kad uzvar kāda cita komanda nevis tā komanda par kuru fano. Ar ko tad atšķiras 2002. un 2004. gada sezonas no tās kāda bija pāgāša gada sezona? Ar notikumiem kas risinājās 2000tajos gados ar apsurda kalngaliem varētu gari un plaši aprakstīt kur kūlminācīju sasniedza 2004 gada beigās vairākas komandās bija uzstādījušas ultimātu ja tikpat liela labvēlība būs pret vienu komandu rīkos savu čemponātu. Kopš 90tajos gados formulas izmaksas bija daudzkār reizes mazāks nēkā tās ir šobrīd lai ar lieli centieni ir ierobežot bužeta tēriņus ierobežojot formulas atīstības iespējas jūtamu rezultātu tas nav devis bet atstājot visu pa vecam sabruktu F1 čemponāts.

      • pirmkārt – 2002 , 2004 gads , tāpat kā 1954 , 1955 vai kāds cits gads ,kad kādai no komandām bija graujošs pārsvars , no šiem gadiem atšķiras ar to, ka pēdējos gados tas panākts mākslīgi – mainot noteikumus vienus pēc otriem un kā jau teicu – piemērošanās spēju augļi…tur pat nav citu variantu, ka konkrētas komandas dominēs, jo kustība formulā 1 šobrīd sākusies no jauna , ejot pa citu ceļu….ir vēl trakāk un būs vēl trakāk dominances jomā, jo ceļš ir tāls, kamēr komandas atkal sasniegs maximumu attīstībā pie konkrētiem noteikumiem..tam vajadzēs desmitiem gadu ilgu periodu..līdz tam tā arī būs, ka viena komanda kautkur vienkārši trāpīs labāk nekā cita… no 1950 – 2008 gadam tehnikas attīstība formulā 1 gāja pa vienu, kopēju izaugsmes ķēdi gadu no gada..tāpat kā dizaina ziņā..ir atšķirība – kādā veidā šis pārsvars panākts…nauda arī 2000 gados ietekmēja daudz, taču tolaik tā neizjauca šo ķēdes posmu, līdzsvaru… otrkārt – naudas lietas jau ir cits lauciņš – nauda aprobežo visu… gan sports, gan mūzikas ,gan izklaides industrija kalpo naudai, nevis otrādi…nauda padara mākslīgu pilnīgi visu uz šīs pasaules…muļķības – f1 nebūtu izputējusi – tas ir aizbildinājums muļķiem…pārāk daudz ,,lielo ļaužu,, politikas ir ieinteresēta formulā 1 ….f1 ir bizness, kas rada biznesu…treškārt – nekad neesmu fanojis neparko konkrētu – man f1 patika kopumā ,kā sporta veids…esmu sporta idejas fans , nevis konkrēta cilvēka vai konstruktora…

  4. runājot par mazliet citu jomu – kopvērtējumu sistēmu…runājot par konstruktoru kausu punktu skaitīšanas sistēmu..domāju ka tas ir diezgan neobjektīvs rādītājs – skaitīt abu pilotu punktus un pēc tā spriest par konstruktoriem….pati sistēma vien ir diezgan neobjektīva..iedomāsimies – mēs uzliekam uz starta vienu Ferrari un divus zaparožecus… lai cik ātrs nebūtu šis Ferrari saņemdams par pirmo vietu 25 punktus – zapiņi kopvērtējumā būs priekšā ar 33 punktiem..nu tā, par loģiku runājot…. tas nozīmē ka Zapiņa marka gūst uzvaru un tiek atzīta par ātrāko konstruktoru pasaulē..vai tas ir objektīvs mērījums, lai noskaidrotu labāko konstruktoru pasaulē…??? manuprāt daudz objektīvāk būtu ņemt katras komandas labākā pilota rezultātu ,pārējos rezultātus atsijājot…
    piemēram..
    1. vettel ferrari 50
    2.hamilton mercedes 48
    3. rosberg mercedes 46
    4.raikkonen ferrari 20
    5. nasr sauber 15

    kon.kauss
    1. ferrari
    2.mercedes
    3. sauber

    ….nedomāju, ka ideāla objektīva vērtēšanas sistēma autosportā vispār ir iespējama, taču šis variants būtu kaut mazliet objektīvāks par esošo…īpaši tādēļ, ka visi pārsvarā pievērš uzmanību pilotu čempionātam , konstruktorus atstājot otrajā plānā….šādā veidā atkristu iespēja mazāk ātrai formulai ar diviem top līmeņa pilotiem pārspēt ātrāku formulu, kurā savukārt brauc viens labāks un viens regresīvāks pilots, kurš vienkārši atnes mazāk punktus…tas nozīmē ,ka mazāk ātra formula var kļūt par uzvarētāju, un tas jau nu nav visai objektīvs rādītājs ātrākā konstruktora noskaidrošanā…….

      • ….tamdēļ, ka jebkura motoru sporta pamatideja un doma – ir pasaules tehnikas attīstība un sacensība…tas tomēr ir vairāk tehnikas jomas sporta veids, tāpat kā visi motoru sporta veidi…ja tā nebūtu , tad piloti varētu sēsties kaut uz trīsriteņiem un piedalīties pilotu ieskaites dēļ…šajā sporta jomā visam būtu jābūt vienotam, jo….es saprotu tos ,kas man oponē , jo ir sporta fani, kas vienkārši fano par interesantām gonkām īpaši neiedziļinoties , bet retais interesējas par sporta jomu kā tādu un tā pasaules vēsturi, vērtībām un pamatidejām…bet nu, tas tā…

    • šāda ideja par konstruktora kausa skaitīšanu ir absurds:)

      salīdzinājums ar zapiņu arī nav korekts. Jo 1 auto pret diviem. Ja būtu divi ferrari un divi zapiņi, tad viss bumbās, jo otrs ferrari nevar tos apsteigt, tad pareizi.

      reāli, lai uzvarētu konstruktoru kausā vajag ne tikai vienu ātru auto, bet divus ātrus un izturīgus un kuram labāka kombinācija tas uzvar. tur nav nekā absurda un viss ir pareizi.
      viena šāda tava ideja liek apšaubīt visu pārējo kaut nelielo domu:)

      • pilnībā nepiekrītu, jo konstruktors ir konstruktors, bet pilots ir pilots… tavā piemērā esošā kombinācija iekļauj cilvēcisko faktoru – pilota faktoru , nevis formulas patieso spēku…te tomēr svarīgāk irtas, kura formula ir ātrāka, nevis kura pilotu kombinācija bijusi veiksmīgāka…pilotu ēnā mazliet pazūd formulu spēka salīdzinājums…došu tev piemēru – 1977 gads – Džodijs Šekters (Wolf komanda) …šajā sezonā Šekters izcīnīja 2 vietu kopvērtējumā regulāri cīnoties gan ar čempionu Laudu , gan ar pārējiem līderiem…taču komandā viņš bija vienīgais punktu nesējs sezonā, kamēr pārējās komandās nesa punktus visi…ņemot vērā Šektera grafiku un ātrumu sezonā, bija skaidri redzams, ka viņa Wolf formula tīrā ātruma ziņā piekāpās tikai Ferrari, taču kopvērtējumā Wolf palika tikai 4 vietā….. Wolfus apsteidza pat Mclaren, kuru piloti palika tikai 5 un 6 vietā , reti konkurējot ar Šekteru un viņa Wolf….tātad – pilotu faktors izšķīra spēku samēru , kas nekādi nav loģiski, ja mēs gribam salīdzināt patieso , vidējo alternatīvo konstruktoru ātrumu… te nu vietā mans piemērs ar Zapariem….. konstruktoru cīņā , ja tā ir šī sporta jēga – vajadzētu maximāli samazināt pārējo faktoru ietekmi , tai skaitā arī cilvēcīgo faktoru.. kas gan tu viens labs cīnītājs vari būt pret diviem labiem cīnītājiem??? Wolf komandai nebija nekādu iespēju uzvarēt kopvērtējumā, pat ja būtu pieejams reaktīvais dzinējs tieši cilvēciskā faktora dēļ… paanalizē šī sporta būtību, mērķi, un tu to sapratīsi…. tas pats notika arī ar Roniju Petersonu 1971 gadā , kad viņš ar savu March formulu pierādīja, ka March atrodas turpat aiz Tyrrell, lai gan kopvērtējumā palika tikai 4…. ja ņemtu divus viena līmeņa pilotus pret diviem tāda paša līmeņa pilotiem, tad vēl kaut cik tas būtu pieņemami , bet norakstīt mašīnas spēku uz to , ka tev nav paveicies pilotu kombinācijā – ir diezgan neloģiski….tas nozīmē, ka mēs sezonas beigās uzzinam nevis spēcīgāko konstruktoru, bet gan kautkādu ietekmējošo faktoru kopumu un iznākumu….

      • Vutnāns k-gs, valodas vajag mācīties..

        anglickā termina ‘Constructors’ Cup’ līdzība ar latvju mēlē no krieviem patapināto ‘konstruktors’ ir tīri fonētiska, nozīmes tiem atšķiras..

        F1 kontekstā – ‘constructor’ ir kāra kā galaprodukta radītājs, ieskaitot arī ‘atbildību’ par ražošanas technoloģiju izstrādi, ievešanu un pašu ražošanas procesu, kā arī galaprodukta optimizāciju, kamēr latviskais ‘konstruktors’ po-anglicki vistiešāk tulkojas kā ‘designer’ – cilvēks, kam domu gaita ir apmēram šai līmenī – ‘man tik uzzīmēt kko uz papīra vienkāŗši ģeniālu, a tālāk lai tur technologi domā, kā šito uzražot..’

        Īsā versija – šķiet pilnīgi normāli un adekvāti, ka F1 “Constructors’ Cup” ieskaitē iet visu (abu) tīma kāru pelnītie punkti, kamēr skaitīt tikai vienu šķiet neloģiski, maigi izsakoties.

      • Terminoloģiju es zinu pietiekami labi…ja man vajadzētu aizstāvēt kādu kursa darbu auditorijas priekšā , tad protams to ievērotu , taču te tas nav vajadzīgs, jo mēs veidojam dialogus tā teikt – ,,kā tautā saka,, stilā… konstruktoru kauss tautas valodā ir tas pats auto ražotāju kauss cilvēku izpratnē, kaut arī patiesā nozīme ir tāda kā tu minēji…. bet nu ko var pārmest man par terminoloģiju ,ja pašam par gramatiskajām kļūdām varētu ielikt divnieku…

      • Ar loģiku draudziņ Jūs pilnībā esiet uz ‘Jūs’ 🙂 No vienas puses apgalvojat, ka gribat izslēgt cilvēcisko faktoru. Tajā pašā laikā piedāvājat atstāt tikai spēcīgākā pilota rezultātus, kas kā reiz šo cilvēcisko faktoru padara par galveno. Ar matemātiku vispār nedraudzējaties 😛 Mēģiniet padomāt, kas var iznākt pēc jūsu idejas. Vienkāršības labad pieņemsim, ka sezonā ir 20 sacīkste. Komandā A ir divi piloti 1 un 2 Katrs no viņiem pamīšus vinnē visas sacīkstes, katram pa 10 uzvarām. Nevinne’jušais pilots vienmēr finišē 3-ais. Komandā B ir piloti 3 un 4. Pilots 3 visās sacīkstē finišē 2 vietā pilots 4 vienmēr ir 4 vietā. Pēc Jūs sistēmas iznāk: A1-250 A2-250. B3-360 B4-0. Tātad komandai, kuras formula vinnējusi visas sacīkstes – piķis uz kociņa bet mūžigi otrajam stabils konstruktota kauss 🙂 Pēc punktiem A1 – 400, A2 – 400, B3 360, B4 120 Nu tad kā- liekas loģiski? 🙂

      • …tādā gadījumā es tev varētu pajautāt to pašu pilotu kopvērtējuma ziņā – kādā neticamā veidā varēja čempiona titulu atdot Kekem Rosbergam 1982 gada sezonā , ja viņš visā sezonā izcīnīja tikai vienu uzvaru, kamēr daudziem citiem bija vairāk?? …..kopumā tu pieminēji labu variantu ar tām komandām un pilotiem , taču mana sistēma strādātu šā vai tā, jo varbūtība , ka piepildās tavs scenārija par visām 3 vietām un uzvarām ir 200000000:1 ….. visu f1 sezonu laikā tāds precedents vēl nav piedzīvots, jeb ir praktiski neiespējams…..un pat ja tāds pasaules brīnums notiktu – nekas , vienu gadu to kautkā pārdzīvotu 😀 , jo bieži tas noteikti nebūtu….diezgan nereāli būtu tikt pirmajiem trijiem pilotiem uz pjedestāla visos sezonas posmos, kas arī vēl nav pieredzēts……..tu saki ,ka es eju pretrunā ar sevi sakarā ar cilvēcisko faktoru…palasi uzmanīgāk , ko rakstīju…par to , ka ir maximāli jāsamazina tā loma, taču no tā nekad nevarēs izvairīties pilnībā… motoru sportā diezvai var izdomāt objektīvu vērtēšanas sistēmu, taču mans variants vismaz uz pusi samazinātu cilvēciskā faktora ietekmi…

      • tavs spriedums manas sistēmas gadījumā ir daudzkārt neloģiskāka, jo arī pie esošās sistēmas ir varbūtība – ja piemēram Hamiltons uzvar kaut visos 20 posmos , Rosbergs gūst tikai mazos punktus, bet Fetels ar Raikonenu visas otrās un trešās vietas , tad arī Ferrari gūst uzvaru bez nevienas Grand Prix uzvaras….tāka sorry….

  5. Nav kaut kur pieejama statistika par to, cik % no kopējā TV ētera laika katrs pilots tiek rādīts? Šodien tas kaut kā krita acīs – šķiet procentus 70 nosmēla čaļi, kuri sitās par kādu 8. līdz 15. vietai. Nu, nedaudz pazibēja arī Mercedes un Ferrari – līderi kā nekā. Savukārt Williams braucēji un Grožāns ekrānos parādījās pāris pirmajos apļos un beigās rezultātu tabulā. 😀
    Tas, protams, kaut ko izsaka par konkrētās sacīkstes intrigu.
    Bet kopumā atkal jāatzīmē Ferrari – viņi ir tuvu un cerība uz interesantiem pavērsieniem tālākajā sezonas gaitā saglabājas.

    • nu savā ziņā šāds ‘airtime’ sadalījums ir ‘message’ treknā gala tīmiem – ja jūsējie vizinās vilcieniņā, tad nebūs viņus redzēt pa TēVē citādi kā startā, pitstopos un finišā.

      Gribiet ‘redzamību’ – dodiet ekšenu..

      Midfīldā šoreiz patiesi bija ekšens.

  6. FIA gan es labprāt aizrakstītu kādu vēstuli…piemēram par konstruktoru kopvērtējumu statistiku….no 1950 līdz 1992 gadam konstruktoriem bija ļauts atbalstīt privātās komandas…komandas varēja izmantot jebkuras formulas modeli, iegādājoties to šasijas… nu piemēram 1965 gadā Brabham formulas izmantoja vairākas komandas – Ian Raby , David Prophet ,DW racing , pati Brabham un vēl dažas citas komandas…. kopvērtējuma tabulā mēs redzam gan Brabham Climax, gan Brabham BRM ,gan Brabham Ford… (tas ir tikai vienas sezonas piemērs) … pēc loģikas Toro Rosso gadījumā bija jābūt tieši tāpat..savās pirmajās sezonās Toro Rosso izmantoja Red Bull konstruktora formulu….kādēļ tad mēs kopvērtējumā redzam Toro Rosso komandu, ja tai nemaz nebija savas formulas??? tātad Toro Rosso iegūtie punkti pēc loģikas bija jāpieskaita Red Bulam kā konstruktoram….kas tas par bardaku statistikā??? ..tādā gadījumā arī 1991 gadā vajadzēja konstruktoru tabulā likt arī Italia komandas nosaukumu , nevis Dallara, kuru šasiju tie izmantoja…. pilnīgs bardaks… Toro Rosso kā konstruktors savās pirmajās sezonās nepastāvēja – tas bija tas pats Red Bull, taču kopvērtējumā nez kāpēc mēs Toro Rosso redzam….salīdzinot ar senākajām sezonām tas vienkārši nav godīgi…

    • …karogs vai apenes rokās – labākajā gadījumā manu vēstuli vienkārši izlasītu…ne man ,nedz kādam citam parastajam cilvēkam nav lemts ,,aizstaigāt,, līdz tai ,,augšai,, …tas viss ir politika uz bizness, kur parastajam cilvēkam nav lemts ietekmēt notikumus…ne nu man kautko iebilst šajā lielajā spēlē 🙂 ..

      • kāda pieticība, Vutnāns k-gs.. 😀

        twitterim un feisbukam tieši tamdēļ IR spēks, ka iedriķēto redz DAUDZI, ne tikai tiešais adresāts…

  7. …tam ir tāds pats spēks kā pensionāram lūgt valdībai lielākas pensijas vai man – vecpuiša pabalstu 😀 😀 😀 …..katrā iekārtā ,sistēmā ir savi spēlētāji….visu iedriķēto protams redz daudzi, bet tas ir tā – simboliski…ir jābūt atbilstošai varai , lai tevi dzirdētu un kur nu vēl uzklausītu…….da beidz 😀 …..